Visão Geral

Nos últimos anos, o rápido crescimento das finanças descentralizadas (DeFi) tem dado aos utilizadores de criptomoedas uma liberdade e controlo financeiro sem precedentes. A Hyperliquid, uma das principais bolsas descentralizadas (DEX) lançada em 2023, rapidamente ganhou destaque com a sua eficiente negociação de contratos perpétuos e inovadora experiência do utilizador.

No entanto, a “Crise do JELLY” no final de março de 2025 lançou uma sombra sobre esta estrela DeFi outrora celebrada, levando a uma crise de confiança e desencadeando uma reflexão em toda a indústria sobre a essência e gestão de riscos das trocas descentralizadas.

Evento de Crise

Ascensão e Sucesso do Hyperliquid

Hyperliquid opera como uma plataforma de negociação de contratos perpétuos descentralizada na Arbitrum (uma rede Ethereum Layer-2), atraindo muitos utilizadores com o seu alto desempenho, baixos custos e suporte nativo para negociação de BTC.

Os dados de mercado mostram que até 3 de abril de 2025, o volume total de negociação da Hyperliquid ultrapassou $1,19 trilhão, com volumes diários atingindo $8 bilhões, capturando quase 56,8% do mercado de contratos perpétuos descentralizados. A distribuição aérea do token HYPE em novembro de 2024 impulsionou ainda mais sua base de usuários, tornando-a destacada no competitivo cenário DEX.

Origem: https://defillama.com/perps/hyperliquid

O sucesso da Hyperliquid está intimamente ligado às suas inovações tecnológicas. A integração do HyperCore e do HyperEVM possibilitou uma negociação eficiente on-chain e uma conectividade perfeita com o ecossistema Ethereum. A plataforma também suporta negociações alavancadas até 50 vezes, atraindo muitos traders de alto risco "degen". No entanto, essa combinação de alta alavancagem e liquidez preparou o cenário para a crise subsequente.

Fonte: https://dune.com/uwusanauwu/perps

A Crise da JELLY Desenrola-se

Em 26 de março de 2025, a Hyperliquid enfrentou uma grande crise desencadeada pela JELLY (Jelly-my-Jelly, uma criptomoeda meme baseada em Solana). Um misterioso trader “baleia” abriu uma posição curta de $6 milhões em contratos perpétuos de JELLY, e então impulsionou agressivamente o preço da JELLY no mercado à vista on-chain, aumentando-o de $0.0095 para $0.06, um aumento de mais de 400%.

Esta manobra levou a uma liquidação forçada da posição curta e, devido à falta de liquidez de mercado, o Vault do Provedor de Hiperliquidez da Hyperliquid (HLP), um pool de criador de mercado automatizado para liquidações de posições grandes, teve que absorver esta posição 'tóxica'.

À medida que o preço da JELLY subia, as perdas não realizadas da HLP dispararam para $13.5 milhões. Enfrentando potenciais riscos sistémicos, a equipa da Hyperliquid agiu rapidamente congelando a negociação da JELLY a 27 de março e removendo-a da plataforma, enquanto liquidava à força todas as posições relacionadas a um preço de liquidação de $0.0095 em vez do preço de mercado de $0.50. Embora esta decisão tenha evitado perdas maiores (poupando cerca de $230 milhões de uma potencial crise de liquidação), provocou uma forte reação da comunidade.

Origem: https://www.ccn.com/news/crypto/hyperliquid-losing-230m-vault-6m-jelly-short/

Resposta à Crise

Após a crise da JELLY, a Hyperliquid implementou várias estratégias para mitigar os danos financeiros e de reputação do Gate.io e reconstruir a confiança dos utilizadores. Aqui está um resumo das suas principais respostas:

Plano de Compensação para Utilizadores

A Hyperliquid anunciou prontamente a compensação para os utilizadores afetados pelo incidente JELLY. A Fundação Hyper está empenhada em utilizar os seus fundos para compensar os utilizadores que detêm posições longas de JELLY, garantindo liquidações a preços favoráveis, excluindo endereços suspeitos. Esta medida visa reduzir as perdas para os utilizadores regulares e lidar com a insatisfação da comunidade.

Por exemplo, a Hyperliquid afirmou em seu anúncio pós-crise que o processo de compensação seria automatizado com base em dados de blockchain e concluído em questão de dias.

Remoção de Contratos Perpétuos JELLY

Para evitar mais manipulação de mercado e problemas de liquidez, o comitê de validadores da Hyperliquid votou para remover os contratos perpétuos JELLY, liquidando todas as posições a $0.0095 - o preço inicial de entrada da baleia - permitindo que o cofre provedor de liquidez (HLP Vault) obtenha lucro, obtendo cerca de $700,000.

Embora esta ação decisiva tenha evitado perdas maiores, levantou preocupações sobre a descentralização da plataforma e as políticas de intervenção.

Origem: https://x.com/HyperliquidX/status/1904923137684496784

Aumentar a Segurança e Gestão de Risco

O incidente JELLY revelou fraquezas nos padrões de listagem de tokens e gestão de liquidez da Hyperliquid. Em resposta, a plataforma comprometeu-se a rever e melhorar as suas estratégias de gestão de risco, incluindo a reavaliação dos níveis de alavancagem para ETH e BTC para limitar a negociação de alto risco.

O incidente também desencadeou discussões em toda a indústria sobre o equilíbrio entre a experiência do utilizador e a segurança nas trocas descentralizadas (DEX), possivelmente levando a Hyperliquid a adotar processos de revisão de tokens mais rigorosos ou modelos híbridos de livro de ordens.

Esforços na Comunicação da Comunidade e Transparência

Hyperliquid emitiu declarações através de canais oficiais pós-crise para acalmar as preocupações da comunidade. Eles enfatizaram: "Os eventos de ontem nos lembram para permanecermos humildes e focados, dedicados a criar um sistema financeiro melhor, de propriedade dos utilizadores." Isso foi feito para reforçar a sua visão descentralizada e aliviar as preocupações sobre intervenções centralizadas.

No entanto, as respostas da comunidade foram mistas; alguns apreciaram a rápida ação, enquanto críticos como ZachXBT destacaram a inação anterior durante incidentes semelhantes, questionando sua consistência.

Manuseamento de Mercado e Fluxo de Capital

A crise JELLY resultou em saídas significativas de capital para a Hyperliquid, com as reservas de USDC a caírem de $2.58 biliões para $2.02 biliões. Para estabilizar, a plataforma utilizou os lucros do seu cofre de seguro da comunidade (HLP Vault) (mais de $60 milhões) para absorver perdas e ajustou rapidamente posições para evitar a falência. Apesar destes esforços, o preço do token HYPE caiu mais de 22%, indicando uma confiança abalada no mercado.

Origem: https://www.gate.io/trade/HYPE_USDT

Análise das Possíveis Causas

A crise da Hyperliquid levou a uma crise de confiança e de capital e promoveu discussões mais profundas na indústria sobre questões subjacentes. Aqui está uma análise das possíveis causas, abrangendo tecnologia, governança, mercado e comportamento do utilizador.

Combinação arriscada de negociação de alta alavancagem e ativos de baixa liquidez

O apelo do Hyperliquid reside no suporte para negociação de contratos perpétuos com alta alavancagem (até 50x), o que pode aumentar os ganhos em mercados estáveis, atraindo muitos especuladores. No entanto, combinar negociação alavancada com ativos de baixa liquidez, como moedas meme JELLY, aumenta significativamente o risco.

Análise: Como um token de pequena capitalização, a profundidade de mercado e a liquidez da JELLY são muito menores do que os ativos mainstream. Uma manipulação de “baleias” fez com que o seu preço disparasse 400% rapidamente, desencadeando liquidações forçadas generalizadas. O Hyperliquid's Hyperliquidity Provider Vault (HLP) não conseguiu liquidar rapidamente estas posições, levando a perdas substanciais não realizadas.

Potencial Problema: A plataforma carecia de limites de alavancagem estritos ou avaliações de risco para ativos de baixa liquidez, sobrecarregando o sistema em condições de mercado extremas.

Origem: https://www.gate.io/trade/JELLYJELLY_USDT

Deficiências no Mecanismo de Liquidação

O sistema de liquidação da Hyperliquid, que depende do pool HLP e dos criadores de mercado automatizados on-chain, destina-se a gerir liquidações de grandes posições. No entanto, a crise JELLY destacou as suas fraquezas na gestão de manipulação de mercado e irregularidades.

Análise: A pool HLP tem um tamanho limitado e foi projetada para flutuações normais de mercado, não para manipulações extremas de preços. Quando o preço do JELLY foi artificialmente elevado, o HLP não conseguiu liquidar posições a preços justos, o que resultou em maiores perdas.

Problema: A plataforma carece de ajustes dinâmicos de margem e liquidadores externos, como bots off-chain, que afetaram seu desempenho sob estresse. A alteração manual do preço de liquidação (de $0.50 para $0.0095) também mostrou a rigidez do sistema e a falta de transparência.

Preocupações com a Governança Centralizada

Apesar das alegações descentralizadas da Hyperliquid, as suas ações de crise revelaram uma abordagem centralizada. A equipa principal decidiu congelar as negociações, retirar a JELLY e definir manualmente os preços de liquidação.

Análise: O código do Hyperliquid não é totalmente de código aberto e a sua rede de validadores carece de transparência, permitindo decisões centralizadas em momentos críticos, em vez de ações orientadas pela comunidade ou automatizadas.

Problema: Este estilo de governança entra em conflito com o ethos "sem confiança" da DeFi. Os utilizadores confiam na plataforma com base nas promessas de descentralização, e ações centralizadas frequentes podem minar a confiança na sua fiabilidade a longo prazo.

Origem: https://github.com/hyperliquid-dex

Comportamento do usuário e Cultura Especulativa

Muitos dos utilizadores da Hyperliquid são "degens" ou especuladores de alto risco que procuram altos retornos e alavancagem sem compreender totalmente os riscos.

Análise: A crise JELLY foi desencadeada pela manipulação de um comerciante "baleia", mas foi facilitada pelo entusiasmo dos usuários por moedas meme e uso excessivo de alavancagem. Esta cultura especulativa aumentou a volatilidade do mercado, tornando o sistema mais propenso a ataques.

Problema: A Hyperliquid não promoveu a negociação racional através da educação ou limitações e, em vez disso, incentivou a especulação com alta alavancagem e airdrops, preparando o cenário para a crise.

Limitações de Arquitetura Técnica

A executar na Arbitrum e a utilizar HyperCore e HyperEVM, o Hyperliquid é geralmente eficiente, mas tem dificuldades com o desempenho e a escalabilidade sob condições extremas.

Análise: A camada 2 da Arbitrum reduz os custos, mas pode atrasar durante a liquidação de alto volume e processamento de dados. Durante a crise JELLY, a congestão de transações estressou o pool HLP, reduzindo a eficiência de liquidação.

Problema: A dependência da plataforma na blockchain e a falta de coordenação otimizada on-chain/off-chain tornaram a sua arquitetura um gargalo durante crises.

Origem: https://hyperliquid.gitbook.io/hyperliquid-docs/risks

Deficiências na Gestão de Risco e Transparência

Antes da crise, o gerenciamento de risco da Hyperliquid era inadequado para anomalias de mercado. Sua listagem de ativos, limites de alavancagem e planos de emergência careciam de previsão e profissionalismo.

Análise: A fácil listagem de ativos com baixa liquidez como JELLY e alavancagem elevada sugere processos de revisão relaxados. Após a crise, as decisões da equipe e movimentos de fundos não foram comunicados de forma transparente, levando à insatisfação dos utilizadores.

Problema: Sem uma avaliação sólida de riscos e comunicação transparente, a plataforma parecia passiva e pouco confiável durante situações de emergência.

Riscos enfrentados pelas DEXs

Para além dos problemas específicos mencionados, as DEXs enfrentam uma série de riscos mais amplos e complexos. À medida que a indústria cresce e o ambiente de mercado se diversifica, esses desafios abrangem a implementação de tecnologia, a melhoria da estrutura de governança, a gestão de riscos de mercado e a conformidade regulatória cada vez mais rigorosa.

Desafios de Desempenho Técnico e Escalabilidade

As DEXs depend on blockchain technology, the inherent performance limitations directly affect their trading speed and user experience.

Desafio: As DEXs geralmente oferecem velocidades de transação mais lentas e menor capacidade do que as exchanges centralizadas (CEXs). A mainnet da Ethereum processa apenas cerca de 15-30 transações por segundo, e mesmo soluções de Camada-2 como Arbitrum ou Optimism têm dificuldade em igualar os tempos de resposta em milissegundos das CEXs.

Impacto: A negociação de alta frequência ou condições de mercado voláteis podem levar a atrasos nas transações e aumento das taxas de gás, resultando em perdas para o utilizador. A crise do JELLY destacou como a Hyperliquid enfrentou uma pressão de liquidação aumentada devido à congestão on-chain.

Solução: Tecnologias como interoperabilidade entre cadeias e provas de conhecimento zero (ZK-Rollups) poderiam ajudar, mas ainda estão em desenvolvimento.

Vulnerabilidades de Segurança e de Contratos Inteligentes

As DEXs dependem de contratos inteligentes, com vulnerabilidades de código representando riscos significativos de segurança.

Desafio: Hacks, ataques de empréstimos instantâneos e bugs de contratos resultaram em bilhões em perdas. Os ataques de reentrada em 2023 afetaram vários DEXs.

Impacto: As violações de segurança prejudicam os ativos dos utilizadores e erodem a confiança nas DEXs.

Solução: Embora as auditorias de código, mecanismos de multi-assinatura e programas de recompensa por bugs possam ajudar, não conseguem eliminar totalmente os riscos.

Origem: https://zokyo.io/blog/read-only-reentrancy-attacks/

Desafios Regulatórios

À medida que o DeFi cresce, as DEXs enfrentam uma escrutínio crescente por parte dos reguladores globais.

Desafio: O anonimato e a descentralização das DEXs tornam difícil cumprir os padrões tradicionais de KYC e AML. Países como os EUA começaram a impor pressões regulatórias, exemplificado pela investigação da SEC sobre a Uniswap.

Impacto: O aperto regulatório poderia limitar o crescimento da DEX ou forçá-las a adotar características centralizadas para cumprir as normas.

Solução: Desenvolver estruturas de conformidade com reguladores ou equilibrar privacidade e conformidade por meio de provas de conhecimento zero, embora potencialmente aumentando os custos.

Origem: https://blog.uniswap.org/a-win-for-defi

Concorrência de Mercado e Saturação

O mercado DEX é ferozmente competitivo, com novas plataformas continuamente emergindo.

Desafio: DEXs estabelecidos como Uniswap, PancakeSwap e dYdX dominam o mercado, empurrando novatos como Hyperliquid a inovar ou usar táticas agressivas, o que pode ser arriscado.

Impacto: A sobrecompetição pode causar diluição de recursos ou incentivos não saudáveis como airdrops excessivos, minando a estabilidade da indústria.

Solução: Visando áreas de nicho como contratos perpétuos ou negociações entre blockchains, equilibrando inovação e risco.

Fonte: https://dune.com/hagaetc/dex-metrics

Análise Comparativa de DEXs

Diferentes DEXs têm pontos fortes e fracos na gestão de segurança, padrões de listagem, descentralização e eficiência de negociação. A Hyperliquid oferece alto desempenho (200.000 TPS), mas carece de descentralização e gestão de segurança.

Uniswap é totalmente descentralizado, mas menos eficiente, PancakeSwap é eficiente e fácil de usar, mas enfrenta riscos de centralização, e dYdX se destaca em segurança e profissionalismo, mas ainda está trabalhando rumo à plena descentralização. Cada plataforma deve equilibrar segurança, eficiência e descentralização de forma eficaz.

Perspectivas Futuras

As trocas descentralizadas (DEXs) representam uma pedra angular do ecossistema DeFi, posicionadas na vanguarda da inovação tecnológica e evolução do mercado. Apesar de enfrentarem desafios significativos, como limitações técnicas, questões de governança e pressões regulatórias, a sua natureza descentralizada e sem confiança continua a proporcionar um valor único à economia cripto.

Olhando para o futuro, os avanços tecnológicos, a colaboração da indústria e a demanda dos utilizadores impulsionarão a evolução das DEXs, abrindo caminho para novas oportunidades. Eis um olhar sobre a sua trajetória futura.

Avanços Tecnológicos Impulsionam Melhorias de Desempenho

A evolução tecnológica contínua será um dos principais impulsionadores do futuro das DEXs, particularmente na melhoria do desempenho e escalabilidade.

Avanço das tecnologias de Camada-2 e interligação de Cadeias: Com melhorias nas soluções de Camada-2 como Arbitrum, Optimism e zkSync, espera-se que as DEXs alcancem velocidades e custos de transação mais próximos dos das bolsas centralizadas (CEXs). Além disso, os protocolos de interligação de cadeias como Polkadot, Cosmos e Chainlink CCIP facilitarão a negociação de ativos multi-cadeia sem problemas, superando os atuais silos do ecossistema.

Uso de Provas de Conhecimento Zero: As rollups de conhecimento zero (ZK-Rollups) aumentam a taxa de transferência e abordam as necessidades de proteção da privacidade e conformidade regulatória. Futuras DEXs podem permitir que os utilizadores negociem anonimamente, enquanto ainda provam a legitimidade da transação aos reguladores.

Projeção: Até 2030, as DEXs poderão ver volumes diários de negociação superiores a $100 bilhões, potencialmente rivalizando ou excedendo algumas CEXs de pequeno a médio porte, tornando-se assim plataformas de negociação mainstream.

Fonte: https://chain.link/cross-chain

Melhorar a Liquidez e a Profundidade do Mercado

Historicamente, a liquidez tem sido um desafio para as DEXs, mas inovações futuras e integração do ecossistema são esperadas para mitigar este problema.

Liquidez Concentrada e AMM Dinâmico: Seguindo o exemplo do Uniswap V3, mais DEXs irão adotar modelos de liquidez concentrada para melhorar a eficiência de capital. Algoritmos de market maker dinâmico (AMM) impulsionados por IA poderiam ajustar automaticamente parâmetros com base nas condições de mercado, melhorando a profundidade de mercado.

Envolvimento Institucional: À medida que o DeFi amadurece, instituições financeiras tradicionais e fundos de criptomoedas podem começar a fornecer liquidez às DEXs através de canais compatíveis. Por exemplo, a Hyperliquid pode associar-se a fornecedores de liquidez off-chain para trazer pools de capital substanciais.

Projeção: a liquidez da DEX irá alinhar-se cada vez mais com as CEXs, melhorando a profundidade de negociação de ativos de baixa capitalização de mercado e reduzindo crises semelhantes ao incidente JELLY.

Melhorando a Gestão de Risco e Segurança

Futuros DEXs irão focar mais na gestão de riscos e na resiliência do sistema para lidar com a volatilidade do mercado e ataques maliciosos.

Mecanismos inteligentes de compensação: Ao implantar bots de compensação off-chain ou fundos de seguro de várias camadas, as DEXs podem gerir rapidamente posições durante condições de mercado extremas para evitar riscos sistémicos. Lições da Hyperliquid poderiam impulsionar a indústria a desenvolver sistemas de alavancagem e margem mais dinâmicos.

Normas de Segurança Reforçadas: A assinatura múltipla, auditorias de contratos inteligentes e verificação formal tornar-se-ão práticas padrão. Os programas de recompensas por bugs impulsionados por DAO encorajarão hackers éticos a identificar vulnerabilidades, reduzindo o risco de violações de segurança.

Projeção: As DEXs poderiam reduzir a perda anual de fundos de centenas de milhões para dezenas de milhões de dólares, aumentando significativamente a confiança dos usuários.

Avançando a Governança Descentralizada

O desenvolvimento de modelos de governança será crucial para as DEXs alcançarem uma “verdadeira descentralização.”

Adoção generalizada e otimização de DAOs: Futuros DEXs dependerão cada vez mais de organizações autônomas descentralizadas (DAOs) para tomada de decisões, minimizando o controle centralizado. Hyperliquid poderia restaurar a confiança da comunidade através de redes de validadores abertas e distribuição transparente de tokens de governo.

Sistemas de Votação e Incentivo On-chain: Subsídios de gás ou recompensas de token podem incentivar a participação do usuário na governança, garantindo que as decisões reflitam as intenções da comunidade. A votação quadrática e mecanismos semelhantes podem reduzir a dominância das “baleias” na governança.

Projeção: Até 2028, a maioria dos principais DEXs poderá atingir mais de 80% de governança descentralizada, tornando obsoleta a intervenção centralizada.

Origem: https://www.axelar.network/blog/quadratic-voting-daos-dpos-and-decentralization

Conformidade Regulatória e Adoção Global

O cenário regulatório em evolução influenciará significativamente a trajetória das DEXs, potencialmente servindo como uma porta de integração para as finanças convencionais.

Conformidade inovadora: As DEXs podem alavancar provas de conhecimento zero ou divulgação seletiva para cumprir os requisitos de KYC/AML, ao mesmo tempo que preservam a privacidade do usuário. Isso significa que os usuários podem verificar a legitimidade das origens dos ativos sem divulgar suas identidades.

Abordagens Localizadas: Em resposta a regulamentações nacionais variadas, as DEXs poderiam introduzir versões localizadas, apoiando estruturas como o MiCA na UE e aderindo às regulamentações da SEC nos EUA.

Projeção: Até 2035, as DEXs podem surgir como instrumentos financeiros regulamentados, atendendo a centenas de milhões de usuários em todo o mundo e promovendo a adoção generalizada de criptomoedas.

Fonte: https://news.bit2me.com/en/SEC-reconsiders-controversial-dex-regulation

Convivência de Competição e Colaboração

O mercado DEX irá experienciar uma competição intensificada, no entanto, a colaboração surgirá como uma tendência chave.

Crescimento Focado: As principais DEXs irão direcionar-se para nichos específicos, com a Uniswap concentrando-se na negociação à vista, a dYdX e a Hyperliquid em derivativos, e a SushiSwap fomentando a inovação impulsionada pela comunidade.

Cooperação entre Protocolos: Através de APIs abertas e pools de liquidez compartilhadas, as DEXs poderiam estabelecer ecossistemas de aliança para aumentar a competitividade. Por exemplo, várias DEXs poderiam colaborar para lançar fundos de seguros entre plataformas, protegendo coletivamente contra eventos imprevisíveis.

Projeção: Nos próximos 5-10 anos, o ecossistema DEX poderá evoluir para uma “rede de câmbio descentralizada”, semelhante à arquitetura distribuída da internet, revolucionando o panorama das transações financeiras.

Conclusão

A crise do JELLY da Hyperliquid destacou as deficiências técnicas e de governança dentro do DeFi durante sua fase de expansão rápida. Apesar de significativas inovações tecnológicas e avanços no empoderamento do usuário, o ecossistema permanece incipiente, lidando com desafios como alta alavancagem, baixa liquidez, mecanismos de compensação falhos e disputas sobre intervenção centralizada.

Esta crise destacou tanto as deficiências da Hyperliquid na gestão de riscos e governança, quanto a supervisão mais ampla da indústria DeFi em relação à segurança e transparência, no meio da busca por desempenho e inovação. Se não for apoiada por estruturas robustas de gestão de riscos e governança, a visão de descentralização e liberdade corre o risco de desencadear falhas sistémicas.

Para a Hyperliquid, reconstruir a confiança do usuário depende da otimização dos frameworks técnicos, do aperfeiçoamento dos mecanismos de compensação e do avanço da governança descentralizada e da educação do usuário. Para o ecossistema DeFi em geral, esta crise oferece um momento crucial de introspecção - a descentralização não deve equivaler a desordem, e a inovação prática deve se alinhar com uma gestão abrangente de riscos.

Olhando para o futuro, as plataformas que encontrarem o equilíbrio certo entre segurança, desempenho e governança descentralizada ganharão a confiança dos utilizadores e prosperarão no cenário competitivo. A crise do JELLY da Hyperliquid serve como uma fotografia do crescimento da indústria, e aprender com isso será fundamental para cumprir a promessa de 'potenciar os utilizadores e transformar as finanças tradicionais'.