ستقسم طبقة توفر البيانات الحالية (Celestia، Avail، EigenDA) السوق على المدى الطويل في اتجاهات مختلفة، مشابهة لـ "توازن القوى الثلاثة" في العصور القديمة، حيث تركز كل منها على مجالات القوة المختلفة.
كتبه: c4lvin، الأعمدة الأربعة
ترجمة: غليندون، أخبار تكهوب
النقاط الرئيسية:
ستظل طبقة توفر البيانات الحالية (Celestia، Avail، EigenDA) تقسم السوق على المدى الطويل في اتجاهات مختلفة، مشابهةً لـ "ثلاث ممالك في توازن"، حيث تركز كل منها على مجالات قوتها المختلفة.
في المدى القصير، تتنافس ثلاث طبقات DA لزيادة معدلات التدفق، ومن المحتمل أن تحدد نتيجة هذه المعركة من حيث الأداء أي مشروع سيهيمن على سوق DA على المدى الطويل.
ستناقش هذه المقالة ثلاثة مشاريع رئيسية من طبقات DA وهي Celestia و Avail و EigenDA، على الرغم من تشابه التكنولوجيا، إلا أنها تتطور بطرق مختلفة.
المقارنة الحالية لـ DA لا تعكس خارطة الطريق المستقبلية
تتمتع Celestia و Avail و EigenDA بالعديد من القواسم المشتركة في مجالات الأعمال. بدأت الأمور مع Celestia، تليها Avail و EigenDA، حيث ظهرت جميعها تقريبًا في نفس الفترة، والأسواق المستهدفة الحالية متداخلة بشدة. علاوة على ذلك، بعد فترة وجيزة من ظهور DA، أدخل ترقية Dencun في Ethereum blobspace (وهو مساحة تخزين بيانات رخيصة للغاية) مما أضعف إلى حد ما قيمة السرد لـ DA.
حاليًا، يبدو أن Celestia و Avail و EigenDA تشترك في السوق في مجالات متداخلة مختلفة، مما أدى إلى العديد من التحليلات التقنية حول "كيفية اختيار طبقة DA":
على الرغم من أن العديد من الباحثين قد فسروا بشكل كافٍ الوضع الفني لهذه المشاريع، إلا أنه على المدى الطويل، ستتجه هذه المشاريع الثلاثة في اتجاهات مختلفة. في النهاية، من المتوقع أن يجد كل طبقة DA حلولاً تتناسب مع خصائصها، تمامًا كما كانت «ممالك وى وشو وو» تقسم مناطق نفوذها.
ستتناول هذه المقالة أهداف التنمية لمشاريع DA Layer الثلاثة وطرق تطويرها المتميزة في المستقبل.
الخلفية: توفر البيانات
ما هي قابلية البيانات للاستخدام؟
توفر البيانات هو إثبات وجود بيانات معينة في الشبكة. لماذا نحتاج إلى هذا الإثبات؟
في عملية الإجماع على blockchain، عادة ما يقوم القائد (leader) بنشر الكتل الجديدة إلى العقد، بينما تحتاج العقد إلى التحقق مما إذا كانت الكتل التي نقلها القائد تتوافق مع الكتل التي تم تقديمها فعليًا في الشبكة. إذا لم يكن هناك تحقق مستقل، فقد يتم التلاعب بالإجماع من قبل قائد يخفي معاملات خبيثة.
تنطبق هذه المنطقية أيضًا على L2. يضمن المُرتب (sequencer) رؤية البيانات من خلال نشر البيانات إلى العقد الكاملة، وفي هذه الحالة، هناك حاجة إلى عملية للتحقق مما إذا كانت الكتل المستلمة تتطابق مع الكتل التي تم تقديمها فعليًا إلى الشبكة.
!
المصدر: rollup.wtf
أسهل طريقة للتحقق هي ببساطة التحقق من حالة السلسلة. ولكن كما هو موضح في الصورة أعلاه، فإن تقديم البيانات إلى الشبكات مثل الإيثريوم غير فعال للغاية من حيث التكلفة والسرعة. ظهور طبقة DA هو لتحسين هذه العملية.
ما هي العوامل التي يجب على المشاريع التي تفكر في اعتماد بروتوكول DA الانتباه إليها؟
أولاً ، الأمان. نظرًا لأن طبقة DA قدمت نقاط ثقة إضافية (Trust Anchor) ، إذا تأخرت طبقة DA أو لم تتمكن من تقديم التحقق ، فقد تواجه Optimium ، التي تفتقر إلى آلية توفر بيانات مستقلة ، مشكلة عدم توفر البيانات. لحل هذه المشكلة ، ستستخدم طبقة DA عملية توافق منفصلة أو تقدم تقنية أخذ عينات توفر البيانات (DAS) ، مما يسمح للمستخدمين بالتحقق من سلامة البيانات من خلال عملاء خفيفين.
ثانياً، يجب أن يقدم DA أداءً كافياً. مع إضافة blobspace من خلال ترقية Dencun، تم تحسين كفاءة DA في الإيثيريوم بشكل ملحوظ. لذلك، يجب أن يوفر طبقة DA أداءً يتجاوز الإيثيريوم بكثير من حيث التكلفة والقدرة على المعالجة لجذب المشاريع للتبني.
ما هي أنواع بروتوكولات DA الموجودة حاليا؟
تشمل الخيارات الرئيسية إيثيريوم، سيلستيا، أفايل، وأيجن دي إيه. ليست جميع السلاسل بحاجة لاستخدام DA خارجي. وفقًا لبيانات L2 BEAT، فإن أكثر من نصف سلاسل بلوكتشين أوبتيموم/فاليديام تعتمد DA قائمة على التوقيع المتعدد، تُعرف بـ "DAC (لجنة توفر البيانات)"، وفي هذه الحالة، تعتبر توفر البيانات مركزية إلى حد كبير.
مقارنة بروتوكولات DA
!
المصدر: مدونة أفيل
فيما يلي المقارنات المعروضة في دليل اختيار طبقة توفر البيانات المناسبة:
EigenDA: أعلى معدل معالجة. ومع ذلك، فقد تعرضت لانتقادات بسبب عدم تحقيق هذه العيب الرئيسي من حيث الأمان الاقتصادي. مؤخرًا، بدأت في توفير ضمانات الأمان الاقتصادي من خلال تحديث آلية المصادرة (Slashing). بالإضافة إلى ذلك، نظرًا لاختيارها اعتماد هيكل DAC بدلاً من شبكة مستقلة، فإنها تتمتع بأمان أقل مقارنةً ببروتوكولات DA القائمة على الإجماع الأخرى.
Avail: وقت إنشاء الكتل أبطأ ما يمكن، وهو 20 ثانية، لكن سرعة التأكيد النهائية سريعة جدًا، فقط 40 ثانية. يدعم حوالي 1000 مدقق، ويدعم التحقق من العملاء عبر DAS لتعزيز الأمان.
Celestia: يوفر وقت خروج قصير قدره 6 ثوانٍ وسعة معالجة عالية. يضمن نهائية وحدة واحدة (SSF) ، مما يجعل التوافق بين rollups التي تستخدم Celestia جيدًا جدًا. ولكن بالنسبة لـ rollups التي لا تعتمد على نهائية وحدة واحدة ، يلزم حوالي 10 دقائق من فترة التحدي لضمان التأكيد النهائي.
بناءً على ما سبق، توفر EigenDA سعة معالجة عالية جداً، بينما يوفر Avail مستوى أعلى من اللامركزية مقارنةً بـ DA الأخرى، وتوفر Celestia قابلية توسع عالية لعمليات rollup ضمن نظامها البيئي، وكل هذه الاختلافات عن Ethereum.
وضع DA
نظرًا لأنه من المتوقع أن يتم تقسيم سوق DA إلى عدة مجالات في المستقبل، فإن مراقبة المشاريع التي تم ربطها بالبروتوكولات بدلاً من النظر إلى أسعار رموز البروتوكولات ذات الصلة، يمكن أن تعكس بشكل أفضل الوضع الحالي للسوق.
** EigenDA **
!
الخاصية الأكثر وضوحًا لشركاء إيكو EigenDA هي: أن معظم مشاريع RaaS (Rollup كخدمة) مثل AltLayer و Caldera و Conduit و Gelato قد اختارته. وهذا يدل على أن المشاريع التي تستعين بمصادر خارجية لتشغيل Rollup قد تختار عن عمد DA ذات تكاليف تقديم بيانات منخفضة ولا تتطلب تشغيل عميل خفيف بشكل مستقل، لأنها قد تخلت إلى حد كبير عن اللامركزية.
بالإضافة إلى ذلك ، فإن السلاسل عالية الأداء مثل Fluent و SOON و MegaETH تستحق المشاهدة أيضا. تتطلب هذه السلاسل تقديم كمية أكبر بكثير من البيانات في الوقت الفعلي أكثر من أي سلسلة أخرى ، وتبحث عن كفاءة أداء قصوى ، لذلك من المنطقي اختيار EigenDA بأفضل إنتاجية في الوقت الحالي. وفقا ل L2 BEAT ، يستخدم Mantle و Celo ، اللذان لديهما أعلى TVL في Validium / Optimum ، EigenDA ، حيث تمثل هاتان السلسلتان وحدهما حوالي 40٪ من إجمالي TVL في هذه الفئة (حوالي 3.06 مليار دولار). من المرجح أن ترتفع هذه النسبة أكثر مع بدء تشغيل السلاسل المحتملة مثل SOON و MegaETH.
سيليستيا
تحتل Eclipse حالياً أكثر من 90% من حجم بيانات Celestia. قد يكون ذلك لأن Eclipse تهدف إلى تحقيق أداء فائق من خلال GigaCompute، حيث أن حجم بياناتها المرفوعة يتجاوز بكثير سلاسل الكتل الأخرى، وكانت النشاطات على السلسلة نشطة جداً قبل TGE الخاص بها.
من ناحية أخرى، فإن نظام Celestia البيئي يدعم مجموعة متنوعة من Rollup. باستثناء L2 Manta العامة، فإن البقية تقريبًا كلها Rollup مخصص (أو سلسلة تطبيقات). يبدو أن هذا مرتبط بفرضية الثقة النهائية التي تم الإشارة إليها سابقًا: لأن Rollup داخل نظام Celestia يمكنه التغلب على تحدي الوقت الطويل نسبيًا للنهائية DA الذي يستمر 10 دقائق من خلال النهائية أحادية الفتحة (SSF)، وبالتالي يتمتع بمزايا اللامركزية والأداء في نظام سلسلة التطبيقات. وهذا يفسر أيضًا لماذا اختار نظام Initia استخدام Celestia.
توافر
!
تقوم Avail بتشغيل مجموعة متنوعة من الأنظمة بجانب DA، بما في ذلك نظام Nexus للتشغيل البيني وطبقة Fusion للتوافق متعدد الأصول، لذا لديها العديد من المشاريع الشريكة، فقط من حيث الشركاء في DA:
نظام البيتكوين البيئي: Yala، Zulu، BVM، (Starkware)
إيثيريوم L2: Sophon، Lens
إعادة الرهن: Symbiotic
مثل Celestia، الشركاء البيئيون الرئيسيون لـ Avail هم أيضًا سلاسل التطبيقات، وليس L2 عالية الأداء. لكن ما يميزها هو أنها تحاول خلق تأثيرات تآزرية مع المشاريع التي تنضم إلى بيئتها من خلال دمج DA مع Fusion وNexus stack.
Nexus: من خلال إثبات المعرفة الصفري، يقوم بتجميع وتحقق حالة جميع السلاسل داخل النظام البيئي.
Fusion: يوفر الأمان الاقتصادي من خلال دعم ETH و BTC و SOL وجميع رموز ERC20 المرهونة.
تصدرت Avail بسرعة نظام Bitcoin L2 البيئي بفضل تقديمها توافق متعدد الأصول بما في ذلك Bitcoin وأعلى مستوى من الأمان من الناحية الهيكلية. مؤخرًا، قامت بإدخال إطار إعادة الرهن (Avail DA + Fusion) بالتعاون مع Symbiotic. من الواضح أن الاتجاه النهائي لـ Avail يختلف تمامًا عن DA الأخرى.
الرؤية قصيرة المدى لطبقة DA
EigenDA：السعي لتحقيق معدل نقل بيانات أعلى
أنجز EigenLayer تحديث آلية العقوبات (Slashing) في 18 أبريل لمعالجة الانتقادات المتعلقة بنقص الأمان الاقتصادي على المدى الطويل. من المتوقع أن تبدأ العديد من المشاريع الجديدة التي كانت مترددة في اعتماد EigenDA بسبب نقص آلية العقوبات في الاتصال.
تعرض EigenDA لانتقادات شديدة بسبب تأخير إدخال آلية DAS وآلية العقوبات، وقد تعهد الفريق بتحقيق اللامركزية على المدى الطويل، ولكن الترقية القصيرة الأجل للبروتوكول توضح بوضوح اتجاه تطوره، بما في ذلك الترقية القادمة Blazar (EigenDA V2).
ترقية بلزار
المعلومات العامة حول ترقية Blazar محدودة نسبيًا، ولكن تهدف EigenDA إلى تحسين التأخير والسعة من خلال V2، بل وتغيير بنية المشروع الأساسية.
!
!
المصدر:وثائق EigenDA
تُظهر الصورة أعلاه هيكل EigenDA V1 و V2. تم إضافة مكون جديد يُسمى "Relay"، والذي يخصص لتخزين كتل Blob أو توزيعها بسرعة عالية، مما يعزز بشكل كبير من سرعة نقل البيانات وأداء التنزيل لعقد DA.
في الإصدار V1، كان الموزع (Disperser) يرسل رؤوس Blob (blob headers) وكتل Blob في نفس الوقت إلى عقد DA، مما يؤدي إلى تحميل زائد على الشبكة. بينما في V2، تم فصل نقل رؤوس Blob وكتل Blob، حيث ستراقب عقد DA رؤوس Blob ثم تطلب البيانات حسب الحاجة، مما يعزز الكفاءة ويقلل من مخاطر DDoS إلى الحد الأدنى من خلال تقليل تحميل نقل البيانات.
علاوة على ذلك، من خلال إزالة الجسر الجماعي (Batch bridging) وتأكيد Blob الداخلي في منطق Rollup، يهدف EigenDA إلى تقليل تأخير تأكيد Rollup من عدة دقائق إلى عدة ثوان.
على الرغم من أن V2 يحتوي على العديد من التحديثات، إلا أنه يمكن أن نرى بوضوح من ترقية Blazar أن خارطة الطريق المتوسطة المدى لـ EigenDA تركز على تحسين سرعة نقل البيانات. حتى الآن، توفر القدرة على تمرير بيانات مذهلة تبلغ 15 ميغابايت/ثانية، لكنها تبدو عازمة على الهيمنة على السوق من خلال تحسين الأداء بشكل أكبر.
سيلستيا: نحو نهاية DA
!
المصدر: مدونة Celestia
كشفت Celestia في تحديث مدونتها لشهر سبتمبر 2024 عن خارطة طريقها، كما هو موضح في الصورة أعلاه. يمكن تبسيط أهدافها إلى:
توسيع حجم الكتلة إلى مستوى جيجا بايت لدعم جميع سلاسل الكتل؛
تحسين أداء العقد الخفيفة لتحقيق تحقق DA من جميع الأجهزة.
كما ترون من خارطة الطريق ، تمضي Celestia قدما في العديد من اتجاهات التطوير بالتوازي. لا يقتصر الاتجاه على مجال معين ، ولكن على المقياس من حيث الإنتاجية وإمكانية التحقق وقابلية التشغيل البيني. قد يؤدي هذا إلى إبطاء إكمال خارطة الطريق ، لكنه يوضح رؤية طويلة المدى لبناء "DA كامل" لتغطية جميع سلاسل الكتل.
تشارك مشروع Celestia تقدمها بشكل شفاف نسبيًا، حيث تُعقد مكالمة هاتفية للمطورين (Live dev call) كل أسبوعين، ويتم تحديث تقدم التطوير بانتظام على GitHub. من خلال هذه الطريقة، يمكننا تأكيد خارطة الطريق وأولويات تطوير Celestia بشكل غير مباشر.
حتى الآن، شهدت الشبكة الرئيسية ترقيتين، وهما Lemongrass و Ginger. تتضمن ترقية Lemongrass بعض التحديثات التي تهدف إلى تعزيز توافق نظام IBC البيئي، مثل الحسابات عبر السلاسل ووحدات إعادة توجيه الحزم؛ بينما تركز ترقية Ginger على قابلية التوسع، حيث تقلل من وقت تأكيد الكتل إلى 6 ثوانٍ وتضاعف القدرة الاستيعابية. أكملت البروتوكول مؤخرًا الترقية الثالثة للشبكة "Lotus"، ومع ذلك، فهي تحديث يتعلق بتضخم الرموز ومكافآت التخزين، وليس ترقية تقنية كبيرة.
من الجدير بالذكر أن Celestia قد أطلقت شبكة الاختبار Mamo-1 في 14 أبريل، بهدف زيادة حجم الكتلة إلى 128 ميغابايت، مما يرفع معدل الإنتاجية إلى 21.33 ميغابايت/ثانية (أكثر من 16 ضعف المستوى الحالي)، مما يؤدي إلى تحسين كبير في الأداء. بالإضافة إلى ذلك، ألمحت Celestia عبر تغريدة إلى أنها ستقوم بتحديث كبير في 16 مايو، ومن المحتمل أن تعلن عن إطلاق الشبكة الرئيسية Mamo-1.
بشكل عام، تواصل Celestia مشاركة تقدم التطوير، مما يؤكد أنها تتقدم بشكل متوازي في التحديثات متعددة الأبعاد. ومع ذلك، مع ظهور العديد من L2 ذات الأداء الفائق في الفترة الأخيرة، يبدو أن اتجاهها على المدى القصير قد تحول نحو تحسينات أداء جذرية، حيث أصبحت سعة DA ذات أهمية متزايدة.
Avail: DA شاملة، لكن الأولوية للتوسع
!
تظهر الصورة أعلاه الفكرة الأساسية لـ Avail: التركيز على الأمان أكثر من DA الأخرى، وتهدف إلى تحقيق تفاعل عالي التوافق داخل النظام البيئي من خلال DA و Nexus و Fusion.
لكن على المدى القصير، لضمان التنافسية مع طبقات DA الأخرى، يبدو أن Avail تعطي أولوية أيضًا لزيادة السعة. قامت Avail بإصدار تحديثات متعلقة بالقدرة على التوسع في مارس وأبريل من هذا العام. كانت الأولوية الأولى هي بروتوكول TurboDA الذي تم الكشف عنه في مارس، والذي يقلل بشكل كبير من وقت التأكيد النهائي لـ DA إلى 250 مللي ثانية. TurboDA أقرب إلى الحلول الطبقية بدلاً من ترقية AvailDA مباشرةً: عند تقديم البيانات إلى TurboDA، فإنه يوفر أولاً تأكيدًا مسبقًا (Preconfirmation) كما هو الحال مع rollup الحالي، ثم يتم إكمال التأكيد النهائي في AvailDA بعد كتلتين. على الرغم من أن هذه الطريقة قد لا تكون آمنة تمامًا، إلا أن هدفها هو توفير سرعة تداخل مماثلة لمستوى Celestia SSF لـ Rollup في النظام البيئي. (ملاحظة: لم يتم العثور على التفاصيل التقنية لـ TurboDA بعد.)
العنصر الثاني هو التحديث الذي تم الكشف عنه في أبريل لزيادة حجم الكتلة إلى مستوى 10 جيجابايت، لتعظيم التشغيل المتداخل بين الـ rollups داخل النظام البيئي، وتقليل وقت استخراج الكتل من 20 ثانية حالياً إلى 600 مللي ثانية. لتحقيق هذا الهدف، اقترح AvailDA الخطة التالية:
من خلال تقصير عملية توليد البيانات والالتزام بها لتحقيق تحسين؛
نقل بيانات الكتلة بشكل انتقائي بناءً على رأس Blob؛
التحقق من المعاملات غير المتعلقة بـ DA بشكل منفصل من خلال آلية إثبات المعرفة الصفرية، مما يؤدي إلى فصل عملية التحقق من DA عن DA. يتشابه هذا مع الاتجاه الذي تقترحه DA الأخرى، وإذا كانت هناك رغبة في زيادة حجم الكتلة بشكل كبير، يبدو أن هذا هو الاتجاه الذي لا مفر منه.
يمكن أن تعطي هذه التدابير من Avail انطباعًا بأن اتجاه تطورها قد تغير، لأنها معروفة بأولوية الأمان والتشغيل المتداخل، لكنها قدمت مؤخرًا تحديثات تتعلق بالأداء بشكل متزايد. ومع ذلك، فإن الهدف النهائي من ترقية الأداء هو تعزيز التشغيل المتداخل بين Rollups التي تنضم إلى النظام البيئي، لذا يمكننا أن نعتبر أن اتجاهها الأساسي لم يتغير.
مستقبل سوق DA
المتنافسون الرئيسيون في مجال DA الحالي، EigenDA و Celestia و Avail، يتطلعون بوضوح إلى تطوير السوق. على المدى القصير، من المتوقع أن تحقق الثلاثة مستويات مرضية من حيث الأداء والأمان من خلال استخدام الكتل الكبيرة و DAS بمعدل نقل بيانات عالي.
في الوقت نفسه، من المتوقع أن يشهد سوق DA توسعًا سريعًا. مع ظهور L2 عالي الأداء مثل MegaETH وEclipse، فإن حجم البيانات الذي يتعين معالجته يتجاوز بكثير ما هو موجود حاليًا في Rollup. إذا تم معالجة هذه البيانات عبر Blob الإيثيريوم، ستكون تكاليفها مرتفعة للغاية، لذلك سيتعين عليها استخدام بروتوكولات DA عالية السعة. بالإضافة إلى ذلك، ستؤدي السيناريوهات الناشئة لطلب البيانات (مثل حسابات AI على مستوى السلسلة 0 G وL2 البيتكوين) إلى ولادة سوق DA جديدة.
ومع ذلك، لا يزال يتعين على نظام DA البيئي التغلب على العقبات التالية لتوسيع السوق:
أولا ، تقوم بعض المشاريع ببناء طبقات DA الخاصة بها. مثال نموذجي هو 0 G ، وهو بناء واستخدام طبقة DA الخاصة به بسبب قيود أداء Celestia و EigenDA وخصائص حوسبة الذكاء الاصطناعي. بالإضافة إلى ذلك ، تقوم مشاريع TVL العالية مثل Metis و Fraxtal أيضا ببناء واستخدام حلول مطورة ذاتيا ، MEMO و FraxtalDA ، على التوالي. يشير هذا إلى أن حل DA الذي يتم تنفيذه بشكل مستقل وتحت السيطرة هو أكثر فائدة للمشروع نفسه من حيث التكلفة والتوافق. من ناحية أخرى ، تدير معظم عمليات التحقق من الصحة / التحسينات حاليا البيانات من خلال التخزين خارج السلسلة المستند إلى multisig (DAC) ، ولم تنضم بعد إلى النظام البيئي DA ، مما يعني أن طبقة DA الحالية تفتقر إلى حوافز أو كفاءات كافية للتشغيل البيني لجذب هذه المشاريع.
!
ثانياً هو تطور DA الخاص بإيثريوم. تهدف إيثريوم إلى تحسين قابلية استخدام Blob باستمرار لتلبية احتياجات الشبكة، والحفاظ على توافقها مع إيثريوم L2. أدى ترقية Pectra إلى مضاعفة عدد Blob، بينما ستساهم ترقية Fusaka المقبلة في زيادة عدد Blob بشكل أكبر.
على المدى الطويل، من خلال إدخال Danksharding و DAS وتقليل النهائية وتقليص وقت الكتلة، ستقترب إيثريوم أكثر من مستويات الأداء التي تدعمها بروتوكولات DA الحالية. لذلك، من وجهة نظر بروتوكول DA، ستصبح عملية الوصول إلى Rollup الموجودة في إيثريوم أكثر صعوبة مع مرور الوقت. سيتعين عليهم مواجهة الضغط للحفاظ على الريادة في تطوير DA في إيثريوم. هذه هي أيضًا الأسباب التي تجعل Celestia و Avail تركزان على أنظمة Rollup الخاصة بهما، حيث تحتاج مشاريع DA المستقبلية إلى تقديم سعة DA بسيطة وفعالة من حيث التكلفة، بالإضافة إلى مزايا إضافية مثل قابلية التشغيل المتبادل القوية.
!
الخاتمة: سوق DA يواجه "معركة تشيبي"
بالعودة إلى العنوان، فإن طرق التوسع في كل طبقة DA تشبه نمط الممالك الثلاث:
EigenDA مشابهة لـ "魏国"، بفضل قدرتها الاستيعابية المهيمنة التي تتجاوز بروتوكولات DA الأخرى، وأساس الأمان المبني على إعادة الرهن، تحتل موقع الريادة في السوق الذي يركز على الأداء. ومع ذلك، بسبب هيكل DAC ونقص آلية العقوبة، لا يزال هناك مخاطر أمنية على EigenDA، وهو أكبر تحدٍ تواجهه على المدى القصير.
Celestia تشبه "دولة وو"، حيث توفر سيولة مجزأة وقابلية التشغيل المتبادل لسلاسل التطبيقات (أو Rollups المستندة إلى الأغراض) بناءً على قابلية التشغيل المتبادل وبنية وحدات Rollup. حاليًا، تركز على التوافق مع Rollups في بيئات الحوسبة المختلفة من خلال الاتصال بـ Initia و Eclipse.
Avail مشابهة لـ "蜀国"، حيث تمتلك مستوى لامركزي يدعم 1000 مصادق، وهو الأعلى في مشاريع DA، وتتمسك بفكرة أهمية التآزر في النظام البيئي. تميزها الفريد هو أنها تركز على بناء نظام بيئي DA على أساس Nexus و Fusion، كما أنها تستحوذ على أسواق لم يتم استكشافها بعد من قبل DA أخرى، مثل Bitcoin L2.
تختلف خصائص طبقات DA الثلاث هذه اختلافا كبيرا ، لكن الترقيات قصيرة الأجل تشير إلى أنها قد تندلع في صراعات كبيرة. ذلك لأن EigenDA و Celestia و Avail يعملون جميعا على زيادة الإنتاجية ، خاصة بناء على أحجام الكتل على مستوى 10 جيجابايت. مثلما حددت معركة تشيبي إلى حد كبير مصير الممالك الثلاث ، فإن المشروع الذي يمكن أن يشغل سوق DA لفترة طويلة سيعتمد أيضا على اتجاه منافسة الأداء قصيرة المدى بين طبقات DA. خلال فترة الممالك الثلاث ، غيرت استراتيجية Zhuge Liang بشكل كبير نتيجة الحرب ، وفي "حرب الممالك الثلاث" في طبقة DA ، سيكون من المثير للاهتمام معرفة من سيلعب هذا الدور ، وما هي المزايا الفريدة التي يمكن أن يقدمها كل بروتوكول DA بالإضافة إلى الأداء.
المحتوى هو للمرجعية فقط، وليس دعوة أو عرضًا. لا يتم تقديم أي مشورة استثمارية أو ضريبية أو قانونية. للمزيد من الإفصاحات حول المخاطر، يُرجى الاطلاع على إخلاء المسؤولية.
تحليل مزايا وتوجهات التطوير المميزة لـ DA Layer "حرب الممالك الثلاث": Celestia و Avail و EigenDA، من سيتولى قيادة سوق DA؟
كتبه: c4lvin، الأعمدة الأربعة
ترجمة: غليندون، أخبار تكهوب
النقاط الرئيسية:
المقارنة الحالية لـ DA لا تعكس خارطة الطريق المستقبلية
تتمتع Celestia و Avail و EigenDA بالعديد من القواسم المشتركة في مجالات الأعمال. بدأت الأمور مع Celestia، تليها Avail و EigenDA، حيث ظهرت جميعها تقريبًا في نفس الفترة، والأسواق المستهدفة الحالية متداخلة بشدة. علاوة على ذلك، بعد فترة وجيزة من ظهور DA، أدخل ترقية Dencun في Ethereum blobspace (وهو مساحة تخزين بيانات رخيصة للغاية) مما أضعف إلى حد ما قيمة السرد لـ DA.
حاليًا، يبدو أن Celestia و Avail و EigenDA تشترك في السوق في مجالات متداخلة مختلفة، مما أدى إلى العديد من التحليلات التقنية حول "كيفية اختيار طبقة DA":
على الرغم من أن العديد من الباحثين قد فسروا بشكل كافٍ الوضع الفني لهذه المشاريع، إلا أنه على المدى الطويل، ستتجه هذه المشاريع الثلاثة في اتجاهات مختلفة. في النهاية، من المتوقع أن يجد كل طبقة DA حلولاً تتناسب مع خصائصها، تمامًا كما كانت «ممالك وى وشو وو» تقسم مناطق نفوذها.
ستتناول هذه المقالة أهداف التنمية لمشاريع DA Layer الثلاثة وطرق تطويرها المتميزة في المستقبل.
الخلفية: توفر البيانات
ما هي قابلية البيانات للاستخدام؟
توفر البيانات هو إثبات وجود بيانات معينة في الشبكة. لماذا نحتاج إلى هذا الإثبات؟
في عملية الإجماع على blockchain، عادة ما يقوم القائد (leader) بنشر الكتل الجديدة إلى العقد، بينما تحتاج العقد إلى التحقق مما إذا كانت الكتل التي نقلها القائد تتوافق مع الكتل التي تم تقديمها فعليًا في الشبكة. إذا لم يكن هناك تحقق مستقل، فقد يتم التلاعب بالإجماع من قبل قائد يخفي معاملات خبيثة.
تنطبق هذه المنطقية أيضًا على L2. يضمن المُرتب (sequencer) رؤية البيانات من خلال نشر البيانات إلى العقد الكاملة، وفي هذه الحالة، هناك حاجة إلى عملية للتحقق مما إذا كانت الكتل المستلمة تتطابق مع الكتل التي تم تقديمها فعليًا إلى الشبكة.
!
المصدر: rollup.wtf
أسهل طريقة للتحقق هي ببساطة التحقق من حالة السلسلة. ولكن كما هو موضح في الصورة أعلاه، فإن تقديم البيانات إلى الشبكات مثل الإيثريوم غير فعال للغاية من حيث التكلفة والسرعة. ظهور طبقة DA هو لتحسين هذه العملية.
ما هي العوامل التي يجب على المشاريع التي تفكر في اعتماد بروتوكول DA الانتباه إليها؟
أولاً ، الأمان. نظرًا لأن طبقة DA قدمت نقاط ثقة إضافية (Trust Anchor) ، إذا تأخرت طبقة DA أو لم تتمكن من تقديم التحقق ، فقد تواجه Optimium ، التي تفتقر إلى آلية توفر بيانات مستقلة ، مشكلة عدم توفر البيانات. لحل هذه المشكلة ، ستستخدم طبقة DA عملية توافق منفصلة أو تقدم تقنية أخذ عينات توفر البيانات (DAS) ، مما يسمح للمستخدمين بالتحقق من سلامة البيانات من خلال عملاء خفيفين.
ثانياً، يجب أن يقدم DA أداءً كافياً. مع إضافة blobspace من خلال ترقية Dencun، تم تحسين كفاءة DA في الإيثيريوم بشكل ملحوظ. لذلك، يجب أن يوفر طبقة DA أداءً يتجاوز الإيثيريوم بكثير من حيث التكلفة والقدرة على المعالجة لجذب المشاريع للتبني.
ما هي أنواع بروتوكولات DA الموجودة حاليا؟
تشمل الخيارات الرئيسية إيثيريوم، سيلستيا، أفايل، وأيجن دي إيه. ليست جميع السلاسل بحاجة لاستخدام DA خارجي. وفقًا لبيانات L2 BEAT، فإن أكثر من نصف سلاسل بلوكتشين أوبتيموم/فاليديام تعتمد DA قائمة على التوقيع المتعدد، تُعرف بـ "DAC (لجنة توفر البيانات)"، وفي هذه الحالة، تعتبر توفر البيانات مركزية إلى حد كبير.
مقارنة بروتوكولات DA
!
المصدر: مدونة أفيل
فيما يلي المقارنات المعروضة في دليل اختيار طبقة توفر البيانات المناسبة:
بناءً على ما سبق، توفر EigenDA سعة معالجة عالية جداً، بينما يوفر Avail مستوى أعلى من اللامركزية مقارنةً بـ DA الأخرى، وتوفر Celestia قابلية توسع عالية لعمليات rollup ضمن نظامها البيئي، وكل هذه الاختلافات عن Ethereum.
وضع DA
نظرًا لأنه من المتوقع أن يتم تقسيم سوق DA إلى عدة مجالات في المستقبل، فإن مراقبة المشاريع التي تم ربطها بالبروتوكولات بدلاً من النظر إلى أسعار رموز البروتوكولات ذات الصلة، يمكن أن تعكس بشكل أفضل الوضع الحالي للسوق.
** EigenDA **
!
الخاصية الأكثر وضوحًا لشركاء إيكو EigenDA هي: أن معظم مشاريع RaaS (Rollup كخدمة) مثل AltLayer و Caldera و Conduit و Gelato قد اختارته. وهذا يدل على أن المشاريع التي تستعين بمصادر خارجية لتشغيل Rollup قد تختار عن عمد DA ذات تكاليف تقديم بيانات منخفضة ولا تتطلب تشغيل عميل خفيف بشكل مستقل، لأنها قد تخلت إلى حد كبير عن اللامركزية.
بالإضافة إلى ذلك ، فإن السلاسل عالية الأداء مثل Fluent و SOON و MegaETH تستحق المشاهدة أيضا. تتطلب هذه السلاسل تقديم كمية أكبر بكثير من البيانات في الوقت الفعلي أكثر من أي سلسلة أخرى ، وتبحث عن كفاءة أداء قصوى ، لذلك من المنطقي اختيار EigenDA بأفضل إنتاجية في الوقت الحالي. وفقا ل L2 BEAT ، يستخدم Mantle و Celo ، اللذان لديهما أعلى TVL في Validium / Optimum ، EigenDA ، حيث تمثل هاتان السلسلتان وحدهما حوالي 40٪ من إجمالي TVL في هذه الفئة (حوالي 3.06 مليار دولار). من المرجح أن ترتفع هذه النسبة أكثر مع بدء تشغيل السلاسل المحتملة مثل SOON و MegaETH.
سيليستيا
تحتل Eclipse حالياً أكثر من 90% من حجم بيانات Celestia. قد يكون ذلك لأن Eclipse تهدف إلى تحقيق أداء فائق من خلال GigaCompute، حيث أن حجم بياناتها المرفوعة يتجاوز بكثير سلاسل الكتل الأخرى، وكانت النشاطات على السلسلة نشطة جداً قبل TGE الخاص بها.
من ناحية أخرى، فإن نظام Celestia البيئي يدعم مجموعة متنوعة من Rollup. باستثناء L2 Manta العامة، فإن البقية تقريبًا كلها Rollup مخصص (أو سلسلة تطبيقات). يبدو أن هذا مرتبط بفرضية الثقة النهائية التي تم الإشارة إليها سابقًا: لأن Rollup داخل نظام Celestia يمكنه التغلب على تحدي الوقت الطويل نسبيًا للنهائية DA الذي يستمر 10 دقائق من خلال النهائية أحادية الفتحة (SSF)، وبالتالي يتمتع بمزايا اللامركزية والأداء في نظام سلسلة التطبيقات. وهذا يفسر أيضًا لماذا اختار نظام Initia استخدام Celestia.
توافر
!
تقوم Avail بتشغيل مجموعة متنوعة من الأنظمة بجانب DA، بما في ذلك نظام Nexus للتشغيل البيني وطبقة Fusion للتوافق متعدد الأصول، لذا لديها العديد من المشاريع الشريكة، فقط من حيث الشركاء في DA:
مثل Celestia، الشركاء البيئيون الرئيسيون لـ Avail هم أيضًا سلاسل التطبيقات، وليس L2 عالية الأداء. لكن ما يميزها هو أنها تحاول خلق تأثيرات تآزرية مع المشاريع التي تنضم إلى بيئتها من خلال دمج DA مع Fusion وNexus stack.
تصدرت Avail بسرعة نظام Bitcoin L2 البيئي بفضل تقديمها توافق متعدد الأصول بما في ذلك Bitcoin وأعلى مستوى من الأمان من الناحية الهيكلية. مؤخرًا، قامت بإدخال إطار إعادة الرهن (Avail DA + Fusion) بالتعاون مع Symbiotic. من الواضح أن الاتجاه النهائي لـ Avail يختلف تمامًا عن DA الأخرى.
الرؤية قصيرة المدى لطبقة DA
EigenDA：السعي لتحقيق معدل نقل بيانات أعلى
أنجز EigenLayer تحديث آلية العقوبات (Slashing) في 18 أبريل لمعالجة الانتقادات المتعلقة بنقص الأمان الاقتصادي على المدى الطويل. من المتوقع أن تبدأ العديد من المشاريع الجديدة التي كانت مترددة في اعتماد EigenDA بسبب نقص آلية العقوبات في الاتصال.
تعرض EigenDA لانتقادات شديدة بسبب تأخير إدخال آلية DAS وآلية العقوبات، وقد تعهد الفريق بتحقيق اللامركزية على المدى الطويل، ولكن الترقية القصيرة الأجل للبروتوكول توضح بوضوح اتجاه تطوره، بما في ذلك الترقية القادمة Blazar (EigenDA V2).
ترقية بلزار
المعلومات العامة حول ترقية Blazar محدودة نسبيًا، ولكن تهدف EigenDA إلى تحسين التأخير والسعة من خلال V2، بل وتغيير بنية المشروع الأساسية.
!
!
المصدر:وثائق EigenDA
تُظهر الصورة أعلاه هيكل EigenDA V1 و V2. تم إضافة مكون جديد يُسمى "Relay"، والذي يخصص لتخزين كتل Blob أو توزيعها بسرعة عالية، مما يعزز بشكل كبير من سرعة نقل البيانات وأداء التنزيل لعقد DA.
في الإصدار V1، كان الموزع (Disperser) يرسل رؤوس Blob (blob headers) وكتل Blob في نفس الوقت إلى عقد DA، مما يؤدي إلى تحميل زائد على الشبكة. بينما في V2، تم فصل نقل رؤوس Blob وكتل Blob، حيث ستراقب عقد DA رؤوس Blob ثم تطلب البيانات حسب الحاجة، مما يعزز الكفاءة ويقلل من مخاطر DDoS إلى الحد الأدنى من خلال تقليل تحميل نقل البيانات.
علاوة على ذلك، من خلال إزالة الجسر الجماعي (Batch bridging) وتأكيد Blob الداخلي في منطق Rollup، يهدف EigenDA إلى تقليل تأخير تأكيد Rollup من عدة دقائق إلى عدة ثوان.
على الرغم من أن V2 يحتوي على العديد من التحديثات، إلا أنه يمكن أن نرى بوضوح من ترقية Blazar أن خارطة الطريق المتوسطة المدى لـ EigenDA تركز على تحسين سرعة نقل البيانات. حتى الآن، توفر القدرة على تمرير بيانات مذهلة تبلغ 15 ميغابايت/ثانية، لكنها تبدو عازمة على الهيمنة على السوق من خلال تحسين الأداء بشكل أكبر.
سيلستيا: نحو نهاية DA
!
المصدر: مدونة Celestia
كشفت Celestia في تحديث مدونتها لشهر سبتمبر 2024 عن خارطة طريقها، كما هو موضح في الصورة أعلاه. يمكن تبسيط أهدافها إلى:
كما ترون من خارطة الطريق ، تمضي Celestia قدما في العديد من اتجاهات التطوير بالتوازي. لا يقتصر الاتجاه على مجال معين ، ولكن على المقياس من حيث الإنتاجية وإمكانية التحقق وقابلية التشغيل البيني. قد يؤدي هذا إلى إبطاء إكمال خارطة الطريق ، لكنه يوضح رؤية طويلة المدى لبناء "DA كامل" لتغطية جميع سلاسل الكتل.
تشارك مشروع Celestia تقدمها بشكل شفاف نسبيًا، حيث تُعقد مكالمة هاتفية للمطورين (Live dev call) كل أسبوعين، ويتم تحديث تقدم التطوير بانتظام على GitHub. من خلال هذه الطريقة، يمكننا تأكيد خارطة الطريق وأولويات تطوير Celestia بشكل غير مباشر.
حتى الآن، شهدت الشبكة الرئيسية ترقيتين، وهما Lemongrass و Ginger. تتضمن ترقية Lemongrass بعض التحديثات التي تهدف إلى تعزيز توافق نظام IBC البيئي، مثل الحسابات عبر السلاسل ووحدات إعادة توجيه الحزم؛ بينما تركز ترقية Ginger على قابلية التوسع، حيث تقلل من وقت تأكيد الكتل إلى 6 ثوانٍ وتضاعف القدرة الاستيعابية. أكملت البروتوكول مؤخرًا الترقية الثالثة للشبكة "Lotus"، ومع ذلك، فهي تحديث يتعلق بتضخم الرموز ومكافآت التخزين، وليس ترقية تقنية كبيرة.
من الجدير بالذكر أن Celestia قد أطلقت شبكة الاختبار Mamo-1 في 14 أبريل، بهدف زيادة حجم الكتلة إلى 128 ميغابايت، مما يرفع معدل الإنتاجية إلى 21.33 ميغابايت/ثانية (أكثر من 16 ضعف المستوى الحالي)، مما يؤدي إلى تحسين كبير في الأداء. بالإضافة إلى ذلك، ألمحت Celestia عبر تغريدة إلى أنها ستقوم بتحديث كبير في 16 مايو، ومن المحتمل أن تعلن عن إطلاق الشبكة الرئيسية Mamo-1.
بشكل عام، تواصل Celestia مشاركة تقدم التطوير، مما يؤكد أنها تتقدم بشكل متوازي في التحديثات متعددة الأبعاد. ومع ذلك، مع ظهور العديد من L2 ذات الأداء الفائق في الفترة الأخيرة، يبدو أن اتجاهها على المدى القصير قد تحول نحو تحسينات أداء جذرية، حيث أصبحت سعة DA ذات أهمية متزايدة.
Avail: DA شاملة، لكن الأولوية للتوسع
!
تظهر الصورة أعلاه الفكرة الأساسية لـ Avail: التركيز على الأمان أكثر من DA الأخرى، وتهدف إلى تحقيق تفاعل عالي التوافق داخل النظام البيئي من خلال DA و Nexus و Fusion.
لكن على المدى القصير، لضمان التنافسية مع طبقات DA الأخرى، يبدو أن Avail تعطي أولوية أيضًا لزيادة السعة. قامت Avail بإصدار تحديثات متعلقة بالقدرة على التوسع في مارس وأبريل من هذا العام. كانت الأولوية الأولى هي بروتوكول TurboDA الذي تم الكشف عنه في مارس، والذي يقلل بشكل كبير من وقت التأكيد النهائي لـ DA إلى 250 مللي ثانية. TurboDA أقرب إلى الحلول الطبقية بدلاً من ترقية AvailDA مباشرةً: عند تقديم البيانات إلى TurboDA، فإنه يوفر أولاً تأكيدًا مسبقًا (Preconfirmation) كما هو الحال مع rollup الحالي، ثم يتم إكمال التأكيد النهائي في AvailDA بعد كتلتين. على الرغم من أن هذه الطريقة قد لا تكون آمنة تمامًا، إلا أن هدفها هو توفير سرعة تداخل مماثلة لمستوى Celestia SSF لـ Rollup في النظام البيئي. (ملاحظة: لم يتم العثور على التفاصيل التقنية لـ TurboDA بعد.)
العنصر الثاني هو التحديث الذي تم الكشف عنه في أبريل لزيادة حجم الكتلة إلى مستوى 10 جيجابايت، لتعظيم التشغيل المتداخل بين الـ rollups داخل النظام البيئي، وتقليل وقت استخراج الكتل من 20 ثانية حالياً إلى 600 مللي ثانية. لتحقيق هذا الهدف، اقترح AvailDA الخطة التالية:
يمكن أن تعطي هذه التدابير من Avail انطباعًا بأن اتجاه تطورها قد تغير، لأنها معروفة بأولوية الأمان والتشغيل المتداخل، لكنها قدمت مؤخرًا تحديثات تتعلق بالأداء بشكل متزايد. ومع ذلك، فإن الهدف النهائي من ترقية الأداء هو تعزيز التشغيل المتداخل بين Rollups التي تنضم إلى النظام البيئي، لذا يمكننا أن نعتبر أن اتجاهها الأساسي لم يتغير.
مستقبل سوق DA
المتنافسون الرئيسيون في مجال DA الحالي، EigenDA و Celestia و Avail، يتطلعون بوضوح إلى تطوير السوق. على المدى القصير، من المتوقع أن تحقق الثلاثة مستويات مرضية من حيث الأداء والأمان من خلال استخدام الكتل الكبيرة و DAS بمعدل نقل بيانات عالي.
في الوقت نفسه، من المتوقع أن يشهد سوق DA توسعًا سريعًا. مع ظهور L2 عالي الأداء مثل MegaETH وEclipse، فإن حجم البيانات الذي يتعين معالجته يتجاوز بكثير ما هو موجود حاليًا في Rollup. إذا تم معالجة هذه البيانات عبر Blob الإيثيريوم، ستكون تكاليفها مرتفعة للغاية، لذلك سيتعين عليها استخدام بروتوكولات DA عالية السعة. بالإضافة إلى ذلك، ستؤدي السيناريوهات الناشئة لطلب البيانات (مثل حسابات AI على مستوى السلسلة 0 G وL2 البيتكوين) إلى ولادة سوق DA جديدة.
ومع ذلك، لا يزال يتعين على نظام DA البيئي التغلب على العقبات التالية لتوسيع السوق:
أولا ، تقوم بعض المشاريع ببناء طبقات DA الخاصة بها. مثال نموذجي هو 0 G ، وهو بناء واستخدام طبقة DA الخاصة به بسبب قيود أداء Celestia و EigenDA وخصائص حوسبة الذكاء الاصطناعي. بالإضافة إلى ذلك ، تقوم مشاريع TVL العالية مثل Metis و Fraxtal أيضا ببناء واستخدام حلول مطورة ذاتيا ، MEMO و FraxtalDA ، على التوالي. يشير هذا إلى أن حل DA الذي يتم تنفيذه بشكل مستقل وتحت السيطرة هو أكثر فائدة للمشروع نفسه من حيث التكلفة والتوافق. من ناحية أخرى ، تدير معظم عمليات التحقق من الصحة / التحسينات حاليا البيانات من خلال التخزين خارج السلسلة المستند إلى multisig (DAC) ، ولم تنضم بعد إلى النظام البيئي DA ، مما يعني أن طبقة DA الحالية تفتقر إلى حوافز أو كفاءات كافية للتشغيل البيني لجذب هذه المشاريع.
!
ثانياً هو تطور DA الخاص بإيثريوم. تهدف إيثريوم إلى تحسين قابلية استخدام Blob باستمرار لتلبية احتياجات الشبكة، والحفاظ على توافقها مع إيثريوم L2. أدى ترقية Pectra إلى مضاعفة عدد Blob، بينما ستساهم ترقية Fusaka المقبلة في زيادة عدد Blob بشكل أكبر.
على المدى الطويل، من خلال إدخال Danksharding و DAS وتقليل النهائية وتقليص وقت الكتلة، ستقترب إيثريوم أكثر من مستويات الأداء التي تدعمها بروتوكولات DA الحالية. لذلك، من وجهة نظر بروتوكول DA، ستصبح عملية الوصول إلى Rollup الموجودة في إيثريوم أكثر صعوبة مع مرور الوقت. سيتعين عليهم مواجهة الضغط للحفاظ على الريادة في تطوير DA في إيثريوم. هذه هي أيضًا الأسباب التي تجعل Celestia و Avail تركزان على أنظمة Rollup الخاصة بهما، حيث تحتاج مشاريع DA المستقبلية إلى تقديم سعة DA بسيطة وفعالة من حيث التكلفة، بالإضافة إلى مزايا إضافية مثل قابلية التشغيل المتبادل القوية.
!
الخاتمة: سوق DA يواجه "معركة تشيبي"
بالعودة إلى العنوان، فإن طرق التوسع في كل طبقة DA تشبه نمط الممالك الثلاث:
تختلف خصائص طبقات DA الثلاث هذه اختلافا كبيرا ، لكن الترقيات قصيرة الأجل تشير إلى أنها قد تندلع في صراعات كبيرة. ذلك لأن EigenDA و Celestia و Avail يعملون جميعا على زيادة الإنتاجية ، خاصة بناء على أحجام الكتل على مستوى 10 جيجابايت. مثلما حددت معركة تشيبي إلى حد كبير مصير الممالك الثلاث ، فإن المشروع الذي يمكن أن يشغل سوق DA لفترة طويلة سيعتمد أيضا على اتجاه منافسة الأداء قصيرة المدى بين طبقات DA. خلال فترة الممالك الثلاث ، غيرت استراتيجية Zhuge Liang بشكل كبير نتيجة الحرب ، وفي "حرب الممالك الثلاث" في طبقة DA ، سيكون من المثير للاهتمام معرفة من سيلعب هذا الدور ، وما هي المزايا الفريدة التي يمكن أن يقدمها كل بروتوكول DA بالإضافة إلى الأداء.