مؤخراً، نشر مؤسس OneKey ييشي تعليقاً لافتاً على وسائل التواصل الاجتماعي، معبراً عن عدم رضاه الشديد تجاه سلوك مشروع Resupply الأخير. أشار ييشي إلى أن رد فعل Resupply بعد حدوث حادثة أمان كان محيراً. وأفاد بأن فريق المشروع يبدو أنه لم يتخذ أي خطوات إيجابية لتتبع الهاكر أو استرداد الخسائر، وحتى لم يكن هناك أي إجراء رمزي يدعو الهاكر لإرجاع الأموال.

على العكس من ذلك، لاحظ Yishi أن Resupply وجهت أصابع الاتهام مباشرة إلى الفئة المتأثرة من المستخدمين. اتخذ فريق المشروع مجموعة من الإجراءات المثيرة للجدل، بما في ذلك تمديد فترة قفل الأموال، وتعليق وظائف السحب، وغيرها. وما هو أكثر إزعاجًا هو أنه في إدارة المجتمع، تم اتهام Resupply بإساءة معاملة المستخدمين، وطرد الأعضاء بشكل عشوائي، وتكميم الأصوات المعارضة، بل وحتى ظهور تعليقات عنصرية.

ييشى أعرب عن عدم فهمه الشديد وخيبة أمله تجاه هذا الأسلوب. كونه مشاركًا مخضرمًا في مجال DeFi، اعترف أن هذا السلوك قد جدد حدوده الدنيا في فهم إدارة المشاريع. وعلق بسخرية أن Resupply عندما تواجه صعوبات، فإن الاستراتيجية الأولى التي تختارها هي محاولة استخراج المزيد من الفوائد من المستخدمين، وهذا السلوك حقًا يثير الدهشة.

أثارت هذه الحادثة مرة أخرى نقاشًا واسعًا في مجتمع العملات المشفرة حول شفافية المشاريع، وقدرة إدارة الأزمات، وحماية حقوق المستخدمين. دعا العديد من المتخصصين في الصناعة إلى أنه مع التطور السريع للتمويل اللامركزي، ينبغي على فريق المشروع أن يولي اهتمامًا أكبر لبناء السمعة وتجربة المستخدم، بدلاً من تحويل الضغط على المستخدمين في الأوقات الصعبة.

مع استمرار تطور الأحداث، تراقب المجتمع عن كثب طريقة معالجة Resupply اللاحقة، وكذلك التأثير العميق المحتمل لهذا الحدث على نظام DeFi البيئي.