L'efficacité du protocole de disposition judiciaire des monnaies virtuelles fait l'objet de litiges, la décision du tribunal suscite des préoccupations dans le secteur.
Étude de la force juridique du protocole de disposition judiciaire des monnaies virtuelles
Récemment, un cas qui a suscité une large attention a révélé les controverses juridiques existantes dans le domaine de la disposition judiciaire des monnaies virtuelles. La décision d'un tribunal concernant un protocole de coopération pour la disposition des monnaies virtuelles a soulevé de nombreuses questions. Cet article examinera en profondeur le cœur de ce problème et fournira quelques conseils aux professionnels concernés.
Résumé de l'affaire
En novembre 2023, deux personnes physiques, Sun et Lu, ont signé un contrat de coopération pour le traitement des actifs en monnaie virtuelle, convenant d'utiliser ensemble leurs ressources pour la disposition judiciaire de la monnaie virtuelle. Sun a versé 200 000 yuans comme dépôt de garantie, qui a été conservé par Lu. Cependant, des différends sont survenus au cours de la coopération, et Sun a intenté une action en justice en décembre 2024 pour demander la résiliation du contrat et le remboursement du dépôt ainsi que des intérêts.
Jugement et raisons du tribunal
Le tribunal a finalement jugé que le contrat de coopération était nul et a également rejeté la demande de Sun concernant le remboursement du dépôt.
arguments sur l'invalidité du contrat
La cour a cité un document réglementaire publié en 2017 concernant la prévention des risques liés au financement par l'émission de jetons, estimant que la monnaie virtuelle ne fait pas partie de la monnaie légale, interdisant ainsi aux plateformes de trading concernées d'effectuer des opérations d'échange entre la monnaie légale et la monnaie virtuelle. La cour a jugé que les actions des deux parties soutenaient en réalité de manière détournée l'échange entre la monnaie virtuelle et la monnaie légale, en violation de l'intérêt public, rendant ainsi le contrat nul.
raisons pour lesquelles le dépôt de garantie n'est pas remboursé
Le tribunal a déterminé que les deux parties constituaient une véritable relation de partenariat. Selon les dispositions pertinentes de la loi sur les partenariats, avant la dissolution de la relation de partenariat, les partenaires n'ont pas le droit de demander la répartition des biens du partenariat. Par conséquent, le tribunal ne soutient pas la demande de remboursement du dépôt.
Problèmes de jugement
Erreur d'application de la loi : Les documents réglementaires cités par le tribunal concernent principalement les activités ICO et les plateformes de trading, et non le domaine de la disposition judiciaire. La mise à jour des notifications réglementaires publiée en 2021 pourrait être plus pertinente pour cette affaire, mais elle n'est toujours pas suffisante pour déclarer directement que de tels protocoles de coopération sont invalides.
Ignorer la légitimité de la disposition judiciaire : La disposition judiciaire des monnaies virtuelles est une activité légale et conforme, qui appartient essentiellement aux activités judiciaires, similaire à la nature de la disposition d'autres biens concernés confiée par le tribunal à une plateforme tierce.
Malentendu sur le processus de traitement : La disposition judiciaire conforme des monnaies virtuelles se fait généralement à l'étranger pour être liquidée, puis les fonds sont ensuite échangés et rapatriés, ce processus est entièrement conforme aux réglementations en vigueur.
Doute sur la reconnaissance de la relation de partenariat : il pourrait manquer des bases suffisantes pour reconnaître une relation de partenariat uniquement sur la base du paiement d'un dépôt, sauf s'il existe d'autres preuves directes à l'appui.
Conclusion
La gestion judiciaire des monnaies virtuelles, en tant que domaine émergent et de plus en plus mature, a vu sa légitimité et sa nécessité largement reconnues. Les protocoles de coopération connexes doivent être considérés comme valides. Avec la popularisation de la technologie blockchain et des connaissances sur les monnaies virtuelles, la compréhension des autorités judiciaires de ce domaine devrait continuellement s'approfondir. Les professionnels confrontés à des problèmes juridiques similaires devraient chercher activement des conseils juridiques professionnels pour protéger leurs droits légitimes.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
22 J'aime
Récompense
22
8
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
HashBrownies
· 07-18 01:55
Il y a des affaires ou pas, je fais des procès. Je joue avec des jetons depuis trois ans.
Voir l'originalRépondre0
MevWhisperer
· 07-16 12:28
La législation ne se concrétise pas, l'industrie est dans le flou.
Voir l'originalRépondre0
not_your_keys
· 07-15 20:52
Mon frère fait toujours souffrir le tribunal.
Voir l'originalRépondre0
HodlTheDoor
· 07-15 20:51
C'est un discours éculé, cette industrie est toujours coincée.
Voir l'originalRépondre0
GlueGuy
· 07-15 20:51
Qu'est-ce que c'est ? Qui comprend ?
Voir l'originalRépondre0
BlockchainThinkTank
· 07-15 20:45
La régulation judiciaire ne peut pas s'arrêter, il faut suivre de près la demande du marché ! Vu cela, la situation doit être suivie de près...
L'efficacité du protocole de disposition judiciaire des monnaies virtuelles fait l'objet de litiges, la décision du tribunal suscite des préoccupations dans le secteur.
Étude de la force juridique du protocole de disposition judiciaire des monnaies virtuelles
Récemment, un cas qui a suscité une large attention a révélé les controverses juridiques existantes dans le domaine de la disposition judiciaire des monnaies virtuelles. La décision d'un tribunal concernant un protocole de coopération pour la disposition des monnaies virtuelles a soulevé de nombreuses questions. Cet article examinera en profondeur le cœur de ce problème et fournira quelques conseils aux professionnels concernés.
Résumé de l'affaire
En novembre 2023, deux personnes physiques, Sun et Lu, ont signé un contrat de coopération pour le traitement des actifs en monnaie virtuelle, convenant d'utiliser ensemble leurs ressources pour la disposition judiciaire de la monnaie virtuelle. Sun a versé 200 000 yuans comme dépôt de garantie, qui a été conservé par Lu. Cependant, des différends sont survenus au cours de la coopération, et Sun a intenté une action en justice en décembre 2024 pour demander la résiliation du contrat et le remboursement du dépôt ainsi que des intérêts.
Jugement et raisons du tribunal
Le tribunal a finalement jugé que le contrat de coopération était nul et a également rejeté la demande de Sun concernant le remboursement du dépôt.
arguments sur l'invalidité du contrat
La cour a cité un document réglementaire publié en 2017 concernant la prévention des risques liés au financement par l'émission de jetons, estimant que la monnaie virtuelle ne fait pas partie de la monnaie légale, interdisant ainsi aux plateformes de trading concernées d'effectuer des opérations d'échange entre la monnaie légale et la monnaie virtuelle. La cour a jugé que les actions des deux parties soutenaient en réalité de manière détournée l'échange entre la monnaie virtuelle et la monnaie légale, en violation de l'intérêt public, rendant ainsi le contrat nul.
raisons pour lesquelles le dépôt de garantie n'est pas remboursé
Le tribunal a déterminé que les deux parties constituaient une véritable relation de partenariat. Selon les dispositions pertinentes de la loi sur les partenariats, avant la dissolution de la relation de partenariat, les partenaires n'ont pas le droit de demander la répartition des biens du partenariat. Par conséquent, le tribunal ne soutient pas la demande de remboursement du dépôt.
Problèmes de jugement
Erreur d'application de la loi : Les documents réglementaires cités par le tribunal concernent principalement les activités ICO et les plateformes de trading, et non le domaine de la disposition judiciaire. La mise à jour des notifications réglementaires publiée en 2021 pourrait être plus pertinente pour cette affaire, mais elle n'est toujours pas suffisante pour déclarer directement que de tels protocoles de coopération sont invalides.
Ignorer la légitimité de la disposition judiciaire : La disposition judiciaire des monnaies virtuelles est une activité légale et conforme, qui appartient essentiellement aux activités judiciaires, similaire à la nature de la disposition d'autres biens concernés confiée par le tribunal à une plateforme tierce.
Malentendu sur le processus de traitement : La disposition judiciaire conforme des monnaies virtuelles se fait généralement à l'étranger pour être liquidée, puis les fonds sont ensuite échangés et rapatriés, ce processus est entièrement conforme aux réglementations en vigueur.
Doute sur la reconnaissance de la relation de partenariat : il pourrait manquer des bases suffisantes pour reconnaître une relation de partenariat uniquement sur la base du paiement d'un dépôt, sauf s'il existe d'autres preuves directes à l'appui.
Conclusion
La gestion judiciaire des monnaies virtuelles, en tant que domaine émergent et de plus en plus mature, a vu sa légitimité et sa nécessité largement reconnues. Les protocoles de coopération connexes doivent être considérés comme valides. Avec la popularisation de la technologie blockchain et des connaissances sur les monnaies virtuelles, la compréhension des autorités judiciaires de ce domaine devrait continuellement s'approfondir. Les professionnels confrontés à des problèmes juridiques similaires devraient chercher activement des conseils juridiques professionnels pour protéger leurs droits légitimes.