À l’heure actuelle, le modèle « front shop and back factory » peut toujours être utilisé comme un choix réaliste, mais la prémisse est que l’équipe doit vraiment parvenir à une séparation claire des ressources nationales et étrangères et des droits et responsabilités, et éviter de transformer le développement de la technologie nationale en un « soutien invisible » pour les affaires financières à l’étranger. Cet article est tiré de l’article écrit par Mankiw blockchain Iris et Mao Jiehao, et est compilé et compilé par Panewslab. (Synopsis : Aptos Movemaker lance un programme de subventions de 2 millions de dollars américains et un espace de co-création dédié à Hong Kong pour aider les constructeurs) (Contexte ajouté : Aptos EverMove a été lancé à Hong Kong, avec le premier événement HackerHouse offrant une cagnotte de 4 millions de dollars HK) Lorsque nous parlons d’entrepreneuriat Web3 national, nous parlerons toujours du fichier 924 en 2021, et nous mettrons l’accent sur le fait que les services financiers en monnaie virtuelle sont des activités financières illégales en Chine. constituera un crime et fera l’objet de poursuites pénales conformément à la loi. Cependant, nous constaterons également que ces dernières années, il existe un tel modèle entre Hong Kong et Shenzhen, appelé « front shop and back factory », c’est-à-dire la mise en place de projets/entreprises à Hong Kong pour les capitaux réglementaires et étrangers ; À Shenzhen, nous organisons le développement et certaines opérations, et bénéficions d’une recherche et d’un développement technologiques solides et de faibles coûts. Cela amène les gens à se demander : ce modèle est-il vraiment conforme ? Si je suis conforme, cela signifie-t-il que je peux mettre en place un projet à Hong Kong et l’exécuter ensuite en Chine ? Je dois dire que c’est une question intéressante et très pratique. Pourquoi existe-t-il « front shop, back factory » ? Certaines personnes se demanderont peut-être pourquoi ce modèle de « magasin de façade de Hong Kong, usine arrière de Shenzhen » a été actif dans la vision de nombreux entrepreneurs Web3 ces dernières années, puisque le fichier 924 de 2021 a clairement souligné que les activités financières liées à la monnaie virtuelle sur le continent sont des crimes illégaux ? En 2023, Kong Jianping, directeur du Hong Kong Cyberport, a également déclaré publiquement dans une interview accordée à The Paper que le modèle « front store, back factory » entre Shenzhen et Hong Kong facilitera le développement du Web3. Source : The Paper Mankiw estime que la raison d’être de ce modèle est que l’accent est mis sur la supervision non seulement sur la question de savoir si le projet sert directement les utilisateurs domestiques, mais aussi sur l’emplacement de l’exploitation réelle, la prise de décision de base et la gestion des fonds du projet, c’est-à-dire le contrôle et la distribution réels des ressources clés. À première vue, la partie du projet Web3 enregistre toutes les entités juridiques et les entreprises à Hong Kong ou dans d’autres juridictions étrangères ; Grâce à des restrictions de propriété intellectuelle, à la connaissance du client et à d’autres moyens techniques, la fourniture de services financiers est limitée aux utilisateurs de Hong Kong et d’outre-mer ; Dans le même temps, le règlement des fonds, la demande de licence, la publicité sur le marché et d’autres liens sont également effectués par l’intermédiaire d’entités étrangères. De cette façon, tant en termes d’opérations commerciales que d’objets de service, les utilisateurs en Chine sont contournés et répondent aux politiques réglementaires de la Chine. Du point de vue du développement sous-jacent, le choix de mettre en place une équipe technique à Shenzhen est basé sur le coût, l’efficacité et les avantages techniques. En tant que partie importante de la région de la Grande Baie Guangdong-Hong Kong-Macao, Shenzhen dispose d’une base de recherche et de développement technologique mature et d’un grand nombre de réserves de talents Web3, par rapport à l’équipe de développement locale de Hong Kong, Shenzhen présente des avantages évidents en termes de coûts d’emploi, de cycle de R&D et d’accumulation de technologie. Pour de nombreuses parties au projet Web3, l’externalisation de la R&D sous-jacente à Shenzhen est un choix commercial normal, qui n’est pas très différent du modèle « entreprise étrangère + développement de l’externalisation nationale » dans l’industrie Internet traditionnelle. En bref, le modèle Hong Kong-Shenzhen « front shop, back factory » semble éviter temporairement le risque d’une intervention réglementaire directe en délimitant clairement les fonctions opérationnelles nationales et étrangères. Cependant, ce modèle est toujours intrinsèquement très conforme. À première vue, le modèle « front shop, back factory » semble réaliser une « division claire » des entreprises nationales et étrangères en enregistrant une entité conforme à Hong Kong et en ne conservant que des liens de R&D technologique en Chine, afin de contourner les lignes rouges réglementaires. Mais le problème est précisément celui-ci : le développement technique, l’itération du produit et l’exploitation commerciale du projet Web3 lui-même sont fortement couplés, et dans de nombreux cas, l’équipe technique nationale peut non seulement entreprendre le travail de développement, mais aussi intervenir inévitablement dans la conception des jetons, une partie de l’opération, le traitement des données et même le support utilisateur, ce qui enterre le danger caché de la conformité du projet Web3. Parce que les régulateurs ne se contenteront pas de vérifier si la structure nominale est conforme, mais pénétreront la chaîne de contrôle réelle du projet - qui contrôle l’exploitation de base du projet, le pouvoir de décision des flux de capitaux et la gestion des données des utilisateurs. Si l’exploitation et la gestion quotidiennes, la prise de décisions clés et le traitement des fonds du projet sont toujours concentrés en Chine, même si l’entité du projet est enregistrée à Hong Kong et que la cible du service est limitée aux utilisateurs étrangers, il est facile pour l’organisme de réglementation de déterminer qu’il est « substantiel » d’utiliser des ressources nationales pour fournir des services financiers illégaux déguisés. Ce qui est plus remarquable, c’est qu’afin de réduire les coûts ou pour des raisons d’efficacité, certains projets choisissent d’externaliser une partie du marketing, de la gestion de la communauté et même du service client à l’équipe de Shenzhen, et même de lancer directement des activités opérationnelles pour les utilisateurs mondiaux à partir de l’équipe nationale. À l’heure actuelle, il est tout à fait possible que les autorités de régulation estiment que la chaîne d’exploitation de base du projet n’est pas clairement coupée et est soupçonnée de contourner les dispositions légales. De plus, parce que l’équipe technique est profondément impliquée dans la conception de la logique du produit, même si en surface, le projet est un nouveau produit ou une nouvelle fonction lancée à l’étranger, et son processus de développement et de lancement est susceptible d’avoir déjà été achevé à Shenzhen, ce qui brouille encore plus la frontière entre les équipes nationales et les services financiers. En d’autres termes, le risque de « l’avant-boutique et de l’arrière-boutique » ne réside jamais dans la mise en place d’une entité de conformité en surface, mais dans la question de savoir si les ressources nationales et étrangères ont réellement atteint l’isolement fonctionnel. Tant que l’équipe nationale sera impliquée dans les maillons centraux de la prise de décision en matière de capital, de la gestion des opérations ou du service aux utilisateurs, le risque de conformité des projets Web3 augmentera soudainement, et il est très probable que les autorités de réglementation détermineront qu’elles « pendent la tête des moutons et vendent de la viande de chien », puis poursuivront leur responsabilité légale. Comme nous l’avons mentionné plus haut, le modèle de « l’atelier et de l’usine à l’arrière » permet apparemment d’obtenir une structure apparemment conforme en établissant des entités de conformité à Hong Kong et en restreignant la participation des utilisateurs domestiques. Cependant, à l’heure où les régulateurs accordent de plus en plus d’attention au « fond plutôt qu’à la forme », si les parties au projet Web3 veulent vraiment réduire les risques juridiques, il est loin d’être suffisant de s’appuyer sur une division formelle des fonctions. Les avocats de Mankiw suggèrent que les équipes de startups Web3 doivent prêter attention aux points suivants lorsqu’elles adoptent le modèle « front shop, back factory » : Tout d’abord, couper complètement la chaîne de contrôle de base au pays et à l’étranger. Qu’il s’agisse de la prise de décision quotidienne du projet, du flux de fonds, du traitement des données des utilisateurs ou de la gestion du marketing et des opérations, il est nécessaire de s’assurer que l’entité enregistrée à l’étranger le réalise de manière indépendante et ne sous-traite pas les fonctions pertinentes à l’équipe nationale. Le développement technologique peut être entrepris par l’équipe de Shenzhen en fonction des différents projets, mais il doit être strictement limité au lien « R&D pure » et ne peut pas impliquer de contenu sensible tel que la gestion des fonds, les opérations des utilisateurs et les activités de marché après le lancement du projet, afin d’éviter de toucher la ligne rouge réglementaire. Deuxièmement, évitez de mélanger la recherche et le développement technologiques avec les fonctions de fonctionnement des produits. De nombreux projets ont l’habitude de les laisser intervenir à la fois dans la conception des jetons et dans l’interaction avec les utilisateurs, car l’équipe technique a une grande compréhension de la logique du produit, ce qui conduira en fait au brouillage des fonctions nationales et étrangères. La partie du projet doit clarifier la portée du travail de l’équipe technique, la séparer strictement de l’équipe de conformité et de l’équipe d’exploitation de l’entité de Hong Kong, et s’assurer que le développement de la technologie n’existe qu’en tant qu'« usine arrière » et ne participe pas à l’exploitation commerciale du « magasin avant ». De plus, établissez un pare-feu juridique et de conformité clair. Les parties au projet Web3 doivent mettre en place un mécanisme d’isolement clair avec les équipes nationales au niveau des contrats, de la structure du personnel et de la chaîne de flux de capitaux, avec l’aide d’un personnel juridique professionnel. Y compris, mais sans s’y limiter, le contrat de développement technologique interdit explicitement aux équipes nationales de participer au règlement des fonds, à la distribution de jetons et à la gestion des utilisateurs ; Dans le même temps, l’établissement de l’indépendance d’outre-mer...
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Web3 Entrepreneurial》Le modèle "magasin à l'avant, usine à l'arrière" de Hong Kong et Shenzhen peut-il être conforme ?
À l’heure actuelle, le modèle « front shop and back factory » peut toujours être utilisé comme un choix réaliste, mais la prémisse est que l’équipe doit vraiment parvenir à une séparation claire des ressources nationales et étrangères et des droits et responsabilités, et éviter de transformer le développement de la technologie nationale en un « soutien invisible » pour les affaires financières à l’étranger. Cet article est tiré de l’article écrit par Mankiw blockchain Iris et Mao Jiehao, et est compilé et compilé par Panewslab. (Synopsis : Aptos Movemaker lance un programme de subventions de 2 millions de dollars américains et un espace de co-création dédié à Hong Kong pour aider les constructeurs) (Contexte ajouté : Aptos EverMove a été lancé à Hong Kong, avec le premier événement HackerHouse offrant une cagnotte de 4 millions de dollars HK) Lorsque nous parlons d’entrepreneuriat Web3 national, nous parlerons toujours du fichier 924 en 2021, et nous mettrons l’accent sur le fait que les services financiers en monnaie virtuelle sont des activités financières illégales en Chine. constituera un crime et fera l’objet de poursuites pénales conformément à la loi. Cependant, nous constaterons également que ces dernières années, il existe un tel modèle entre Hong Kong et Shenzhen, appelé « front shop and back factory », c’est-à-dire la mise en place de projets/entreprises à Hong Kong pour les capitaux réglementaires et étrangers ; À Shenzhen, nous organisons le développement et certaines opérations, et bénéficions d’une recherche et d’un développement technologiques solides et de faibles coûts. Cela amène les gens à se demander : ce modèle est-il vraiment conforme ? Si je suis conforme, cela signifie-t-il que je peux mettre en place un projet à Hong Kong et l’exécuter ensuite en Chine ? Je dois dire que c’est une question intéressante et très pratique. Pourquoi existe-t-il « front shop, back factory » ? Certaines personnes se demanderont peut-être pourquoi ce modèle de « magasin de façade de Hong Kong, usine arrière de Shenzhen » a été actif dans la vision de nombreux entrepreneurs Web3 ces dernières années, puisque le fichier 924 de 2021 a clairement souligné que les activités financières liées à la monnaie virtuelle sur le continent sont des crimes illégaux ? En 2023, Kong Jianping, directeur du Hong Kong Cyberport, a également déclaré publiquement dans une interview accordée à The Paper que le modèle « front store, back factory » entre Shenzhen et Hong Kong facilitera le développement du Web3. Source : The Paper Mankiw estime que la raison d’être de ce modèle est que l’accent est mis sur la supervision non seulement sur la question de savoir si le projet sert directement les utilisateurs domestiques, mais aussi sur l’emplacement de l’exploitation réelle, la prise de décision de base et la gestion des fonds du projet, c’est-à-dire le contrôle et la distribution réels des ressources clés. À première vue, la partie du projet Web3 enregistre toutes les entités juridiques et les entreprises à Hong Kong ou dans d’autres juridictions étrangères ; Grâce à des restrictions de propriété intellectuelle, à la connaissance du client et à d’autres moyens techniques, la fourniture de services financiers est limitée aux utilisateurs de Hong Kong et d’outre-mer ; Dans le même temps, le règlement des fonds, la demande de licence, la publicité sur le marché et d’autres liens sont également effectués par l’intermédiaire d’entités étrangères. De cette façon, tant en termes d’opérations commerciales que d’objets de service, les utilisateurs en Chine sont contournés et répondent aux politiques réglementaires de la Chine. Du point de vue du développement sous-jacent, le choix de mettre en place une équipe technique à Shenzhen est basé sur le coût, l’efficacité et les avantages techniques. En tant que partie importante de la région de la Grande Baie Guangdong-Hong Kong-Macao, Shenzhen dispose d’une base de recherche et de développement technologique mature et d’un grand nombre de réserves de talents Web3, par rapport à l’équipe de développement locale de Hong Kong, Shenzhen présente des avantages évidents en termes de coûts d’emploi, de cycle de R&D et d’accumulation de technologie. Pour de nombreuses parties au projet Web3, l’externalisation de la R&D sous-jacente à Shenzhen est un choix commercial normal, qui n’est pas très différent du modèle « entreprise étrangère + développement de l’externalisation nationale » dans l’industrie Internet traditionnelle. En bref, le modèle Hong Kong-Shenzhen « front shop, back factory » semble éviter temporairement le risque d’une intervention réglementaire directe en délimitant clairement les fonctions opérationnelles nationales et étrangères. Cependant, ce modèle est toujours intrinsèquement très conforme. À première vue, le modèle « front shop, back factory » semble réaliser une « division claire » des entreprises nationales et étrangères en enregistrant une entité conforme à Hong Kong et en ne conservant que des liens de R&D technologique en Chine, afin de contourner les lignes rouges réglementaires. Mais le problème est précisément celui-ci : le développement technique, l’itération du produit et l’exploitation commerciale du projet Web3 lui-même sont fortement couplés, et dans de nombreux cas, l’équipe technique nationale peut non seulement entreprendre le travail de développement, mais aussi intervenir inévitablement dans la conception des jetons, une partie de l’opération, le traitement des données et même le support utilisateur, ce qui enterre le danger caché de la conformité du projet Web3. Parce que les régulateurs ne se contenteront pas de vérifier si la structure nominale est conforme, mais pénétreront la chaîne de contrôle réelle du projet - qui contrôle l’exploitation de base du projet, le pouvoir de décision des flux de capitaux et la gestion des données des utilisateurs. Si l’exploitation et la gestion quotidiennes, la prise de décisions clés et le traitement des fonds du projet sont toujours concentrés en Chine, même si l’entité du projet est enregistrée à Hong Kong et que la cible du service est limitée aux utilisateurs étrangers, il est facile pour l’organisme de réglementation de déterminer qu’il est « substantiel » d’utiliser des ressources nationales pour fournir des services financiers illégaux déguisés. Ce qui est plus remarquable, c’est qu’afin de réduire les coûts ou pour des raisons d’efficacité, certains projets choisissent d’externaliser une partie du marketing, de la gestion de la communauté et même du service client à l’équipe de Shenzhen, et même de lancer directement des activités opérationnelles pour les utilisateurs mondiaux à partir de l’équipe nationale. À l’heure actuelle, il est tout à fait possible que les autorités de régulation estiment que la chaîne d’exploitation de base du projet n’est pas clairement coupée et est soupçonnée de contourner les dispositions légales. De plus, parce que l’équipe technique est profondément impliquée dans la conception de la logique du produit, même si en surface, le projet est un nouveau produit ou une nouvelle fonction lancée à l’étranger, et son processus de développement et de lancement est susceptible d’avoir déjà été achevé à Shenzhen, ce qui brouille encore plus la frontière entre les équipes nationales et les services financiers. En d’autres termes, le risque de « l’avant-boutique et de l’arrière-boutique » ne réside jamais dans la mise en place d’une entité de conformité en surface, mais dans la question de savoir si les ressources nationales et étrangères ont réellement atteint l’isolement fonctionnel. Tant que l’équipe nationale sera impliquée dans les maillons centraux de la prise de décision en matière de capital, de la gestion des opérations ou du service aux utilisateurs, le risque de conformité des projets Web3 augmentera soudainement, et il est très probable que les autorités de réglementation détermineront qu’elles « pendent la tête des moutons et vendent de la viande de chien », puis poursuivront leur responsabilité légale. Comme nous l’avons mentionné plus haut, le modèle de « l’atelier et de l’usine à l’arrière » permet apparemment d’obtenir une structure apparemment conforme en établissant des entités de conformité à Hong Kong et en restreignant la participation des utilisateurs domestiques. Cependant, à l’heure où les régulateurs accordent de plus en plus d’attention au « fond plutôt qu’à la forme », si les parties au projet Web3 veulent vraiment réduire les risques juridiques, il est loin d’être suffisant de s’appuyer sur une division formelle des fonctions. Les avocats de Mankiw suggèrent que les équipes de startups Web3 doivent prêter attention aux points suivants lorsqu’elles adoptent le modèle « front shop, back factory » : Tout d’abord, couper complètement la chaîne de contrôle de base au pays et à l’étranger. Qu’il s’agisse de la prise de décision quotidienne du projet, du flux de fonds, du traitement des données des utilisateurs ou de la gestion du marketing et des opérations, il est nécessaire de s’assurer que l’entité enregistrée à l’étranger le réalise de manière indépendante et ne sous-traite pas les fonctions pertinentes à l’équipe nationale. Le développement technologique peut être entrepris par l’équipe de Shenzhen en fonction des différents projets, mais il doit être strictement limité au lien « R&D pure » et ne peut pas impliquer de contenu sensible tel que la gestion des fonds, les opérations des utilisateurs et les activités de marché après le lancement du projet, afin d’éviter de toucher la ligne rouge réglementaire. Deuxièmement, évitez de mélanger la recherche et le développement technologiques avec les fonctions de fonctionnement des produits. De nombreux projets ont l’habitude de les laisser intervenir à la fois dans la conception des jetons et dans l’interaction avec les utilisateurs, car l’équipe technique a une grande compréhension de la logique du produit, ce qui conduira en fait au brouillage des fonctions nationales et étrangères. La partie du projet doit clarifier la portée du travail de l’équipe technique, la séparer strictement de l’équipe de conformité et de l’équipe d’exploitation de l’entité de Hong Kong, et s’assurer que le développement de la technologie n’existe qu’en tant qu'« usine arrière » et ne participe pas à l’exploitation commerciale du « magasin avant ». De plus, établissez un pare-feu juridique et de conformité clair. Les parties au projet Web3 doivent mettre en place un mécanisme d’isolement clair avec les équipes nationales au niveau des contrats, de la structure du personnel et de la chaîne de flux de capitaux, avec l’aide d’un personnel juridique professionnel. Y compris, mais sans s’y limiter, le contrat de développement technologique interdit explicitement aux équipes nationales de participer au règlement des fonds, à la distribution de jetons et à la gestion des utilisateurs ; Dans le même temps, l’établissement de l’indépendance d’outre-mer...