もし私がビットコインを送金したら、その取引は12,000台以上のコンピューター、サーバー、および他のBitcoinが稼働しているデバイスに同時に記録されます。チェーン上の全員がその取引を見ることができ、誰もそれを変更したり削除したりすることはできません。または、イーサリアムブロックチェーン上で私に不可分トークン（NFT）を送金することもできますが、その取引はイーサリアムが稼働しているすべてのコンピューター（または「ノード」とも呼ばれます）に同時に記録されます。これら2つの例は、おおよそ、ブロックチェーン技術が何であるかを説明しています：新しい取引は、他のすべてのコンピューターに同時に記録されることなく、1つのコンピューターに記録されることはありません。ブロックチェーンの応用は、暗号通貨やNFTをはるかに超えて拡大しており、医療から農業、サプライチェーンの運用に至るまで、政府や産業が技術を活用して効率性、セキュリティ、信頼性を向上させています。

ブロックチェーンの主な特徴は非常に魅力的ですが、組織とその利害関係者にとって重大な倫理的、評判上のリスク、法的リスク、経済リスクへの新しい経路を開く二重の刃です。この記事では、第三者の保護の欠如、プライバシーの侵害、ゼロステート問題、そして悪いガバナンスの４つのリスクを特定します。それぞれについて、ブロックチェーンの意思決定と規範を管理する上で重要な役割を果たす２つの主体、開発者（ブロックチェーン技術を設計・開発し、それらを実行するアプリを設計する人々）とユーザー（ブロックチェーンソリューションを使用する組織やそれらを使用するクライアントに助言を行う組織）の責任を概説します。

第三者保護の欠如

第三者の仲介者である銀行などは、最善の場合にはビジネス遂行のコストと見なされることが多い一方で、最悪の場合には捕食的と見なされることもありますが、彼らは顧客の利益を守るために重要な役割を果たしています。たとえば、銀行は悪意ある行為を検知するための高度な方法を持っており、消費者はクレジットカード上の不正取引や詐欺に異議を申し立てることができます。

第三者なしで取引が行われると、顧客は助けを求める相手がいない。これはしばしばブロックチェーンアプリケーションの場合に起こります。たとえば、人々や団体がデジタル資産を送受信するために使用するデジタルウォレットには、公開鍵があり、公にリスト化された物理アドレスに似ています。また、ウォレットの所有者だけが持つパスワードのように機能する秘密鍵もあります。秘密鍵を失うと、救済策のない壊滅的な事態となります。所有者はもはやウォレットにアクセスできません。2021年1月、ニューヨーク・タイムズが報じました。その1400億ドル相当のビットコインが、プライベートキーが紛失または忘れられたウォレットにロックされています従来の銀行では、パスワードを紛失すると、口座へのアクセスがわずか数分のみ遅れるだけでなく、永遠に遅れる可能性もあります。

開発者が考慮すべき事項。 開発者は、ステークホルダーを保護する第三者が提供するサービスの種類について考え、それらの保護を提供するための分散型の方法を考案する必要があります。 それが不可能な場合、開発者は、技術が彼らが慣れている保護を欠いていることをステークホルダーに通知する必要があります。 リスクがユーザーにとってあまりに高すぎるため、開発者はアプリを開発しないとさえ決定するかもしれません。ユーザーが考慮すべき事項。 ユーザーは、それらの保護を持たないリスクを理解する必要があります。彼ら自身や代表する人々（アドバイスを受けるクライアント、ケアを受ける患者、保護される権利を持つ市民）のために。 彼らはリスクについて透明である必要があり、彼らが役立てる人々から意味のある知情同意を得る必要があります。 また、ブロックチェーン以外のソリューションを検討して、ギャップを埋めることも重要です。

プライバシーの欠如

最も人気のあるブロックチェーン、BitcoinとEthereumは公開されています。透明性とアクセシビリティで知られており、誰でもチェーン全体を表示、追加、監査することができます。しかし、透明性がユーザーのプライバシーに深刻な脅威をもたらす場合、プライベートブロックチェーンが必要になるかもしれません。たとえば、Nebula Genomicsは患者が自分のゲノムデータを「完全にコントロール」するためにプライベートブロックチェーン技術を使用しています。

ブロックチェーンには、一部のユーザーのみが見る必要がある情報が含まれることがあります。その場合、プライベートとパブリックのブロックチェーンが互いに連携するハイブリッドアプローチが適している可能性があります。たとえば、電子健康記録には、プライベートに保持する必要がある非常に機密性の高いデータと、疾病管理予防センターや健康保険提供者などの機関と共有すべき情報が含まれています。Hashed Health、Equideum Health、BurstIQは、すべてハイブリッドブロックチェーンであり、バイオメトリック情報を収集および共有しながら、患者がデータに対してより多くのコントロールを持つようにしています。

開発者が考慮すべきこと。開発者は、透明性とプライバシーのバランスを取るという倫理的義務を慎重に検討し、パブリック、プライベート、ハイブリッドのいずれのブロックチェーンが目の前のユースケースに適しているかを判断する必要があります。大きな要因となるのは、チェーンのメンバーが特定される可能性と、それがもたらす倫理的影響です。その他の重要な決定事項には、誰がどのデータに、どのような条件で、どのくらいの期間アクセスするかを決定することが含まれます。ユーザーが考慮すべきこと。ユーザーは、透明性が自社のビジネスやサービスを提供する人々に与える影響を理解する必要があります。彼らは、ウォレット所有者が特定されるリスク(誤って自分の身元を明らかにすることを含む)を理解し、対処する必要があります。

金融サービス企業の顧客が寄付金を慈善団体や政党に匿名で寄付したい場合、寄付の規模を秘匿したいか、政治的またはその他の所属を秘密にしたいと考えるかもしれません。金融サービス企業は、クライアントの身元がチェーン上で匿名化されるため、資金をブロックチェーンを介して移転することをお勧めするかもしれません。ただし、匿名取引が公開されることをクライアントに通知し、識別を回避するためのベストプラクティスについて議論するという倫理的責任も果たさなければなりません。

ゼロステートの問題

ゼロ状態の問題は、ブロックチェーンの最初の、または「ジェネシスブロック」に含まれるデータの正確性が疑問に思われる場合に発生します。これは、データに適切な尽力が行われなかった場合や、それを入力する人々が誤りを犯したり、悪意を持って情報を変更したりした場合に起こります。例えば、サプライチェーンで商品を追跡するために使用されるブロックチェーンの場合、最初のブロックが特定のトラックがある鉱山から銅を積んでいると誤って示している可能性がありますが、実際には別の鉱山から来たものかもしれません。トラックの中身に関与している人々の中には、道中でだまされたり賄賂を受けたりしたかもしれず、それがジェネシスブロックを作成している人には知らされていないかもしれません。

Magdiel Lopez/Belmont Creative

倫理的な賭けは、血のダイヤモンドや財産について話している場合には高くなります。政府が土地登記の記録としてブロックチェーンを作成し、最初のブロックに情報を入力する人が土地の区画を間違った所有者に割り当てると、深刻な不正行為（実質的に土地が盗まれる）が発生します。Zcashのようないくつかの組織は、高度に安全なプライバシーを保護する暗号通貨を作成しました（当然のことながら）大変な努力を払って行きましたそのジェネシスブロックの信頼性を確保するために。

開発者が考慮すべき事項。 開発者は、ジェネシスブロックに含まれるすべてのデータを慎重に検証し、正確に入力されるよう最善の方法を使用する必要があります。また、ブロックチェーンに偽の情報が含まれている可能性がある方法を開示し、ユーザーが潜在的なリスクを評価し、独自の専門知識を行使できるようにユーザーに警告する必要があります。ユーザーが考慮すべき事項。 ブロックチェーンのユーザーは、ジェネシスブロックがどのように作成され、データがどこから取得されたかを検証する必要があります。過去にブロックチェーンに記録されたアイテムが詐欺、贈賄、ハッキングの標的となっていた場合、特に注意深くなる必要があります。自分自身に問いかけるべきです。最初のブロックを作成した組織は信頼できるか？ブロックは信頼できる第三者によって監査されていますか？

また、ジェネシスブロックとそれ以降のデータが正確で正当なものであっても、いたずらが発生する可能性があることを理解する必要があります。例えば、倫理的に調達されたダイヤモンドをトラックに積み込み、複数の転送をまたぐ移動がブロックチェーンに正確に記録されるかもしれませんが、それでも巧妙な泥棒が輸送中に本物のダイヤモンドを偽物のダイヤモンドと交換するのを止めることはできません。また、ユーザーは、ゼロステート問題についてサービスを受ける人々に通知し、ジェネシスブロックで実施したデューデリジェンスを開示し、詐欺を防ぐために実施されている保護(ある場合)を特定する必要があります。

ブロックチェーンガバナンス

ブロックチェーン技術はさまざまな用語で説明されており、「非中央集権化」「許可なし」「自己統治」といった用語が含まれており、これにより利用者はガバナンスに関する仮定をする可能性があります。たとえば、彼らはこれが自由主義者やアナーキストのための楽園であると考えるかもしれませんし、あるいは全員がブロックチェーンの運営に対して平等な発言権を持っていると仮定するかもしれません。実際には、ブロックチェーンのガバナンスは非常に複雑で、倫理的、評判的、法的、財務的な重要な影響を持つ問題です。ブロックチェーンの創始者が誰に権力があるか、それをどのように獲得するか、監督がある場合はどのようなものか、意思決定がどのように行われ、運用されるかを決定します。悪名高い1つのケースと継続中の1つのケースを簡単に見てみると、これがわかります。

最初の分散型自治組織（DAO）は、もともと「The DAO」と呼ばれていたヘッジファンドの一種で、イーサリアムネットワーク上で運営されていました。メンバーは、合弁事業にどれだけの資金(特にイーサリアム)を投入したかによって、議決権の額が異なっていました。2016年にDAOがハッキングされ、ファンドから約6,000万ドル相当のイーサが流出したとき、メンバーは何をすべきか、そしてハッキングが「窃盗」にあたるかどうかについて、非常に異なるイデオロギー的立場を取りました。ある陣営は、ソフトウェアのバグを利用した悪質な行為者が不正に得た利益は、正当な所有者に返還されるべきであると考えました。別の陣営は、DAOは不正な取引を取り消すことを控え、単にバグを修正してチェーンを継続させるべきだと考えました。このグループは、「コードは法律である」「ブロックチェーンは不変である」と考えていたため、ハッカーはコードに従って行動し、倫理的に受け入れられないことは何もしませんでした。前者陣営が最終的に勝利し、ハードフォークwas instituted, directing the funds to a recovery address where users could reclaim their investments, essentially rewriting history on the blockchain.

もう1つの例は、別のDAOであるJunoのガバナンスに関する紛争です。2021年2月、Junoはネットワーク全体に無料のトークンを送信してコミュニティメンバーの参加を促進する「エアドロップ」を実施しました。1人のウォレット保有者がシステムを操る方法を見つけ、当時1170万ドル以上に相当するトークンの大部分を受け取りました。2022年3月、提案がなされました「クジラ」のトークンの大部分を引き下げ、エアドロップの妥当な割合と見なされる金額にする。1か月後、提案が正式に承認されました, 72%の票を獲得し、クジラのトークンを50,000枚以外全て取り消すことになりました。他人のお金を投資していたと主張するクジラは、Junoを訴えると脅しています。

次へ

Web3へようこそ

Web3は暗号通貨上で動作します

暗号通貨専門家Jeff John Robertsとの質疑応答

これらのイベントは、ブロックチェーンのガバナンスおよびブロックチェーン上で実行されるアプリケーションの構造化を非常に注意深く、十分な注意を払って行うことがどれほど重要かを示しています。

開発者が考慮すべき事項。 開発者は、どのようなものが良いガバナンスを構成するかを確立する必要があります。特に、ガバナンス構造がハッキングや悪意のある行為を引き起こす可能性に特に注意を払う必要があります。これは単なる機械論的な問題ではありません。 開発者の価値観は明確に表現され、その後、ブロックチェーンで運用される必要があります。たとえば、イーサリアムの開発者が、DAOがハッキングされたときにブロックチェーンを変更するか、バグを修正して進むかを検討する際に浮かび上がった哲学的な違いや、Junotokenの保有者の間の同様の意見の相違について考えてみてください。没収を支持した人々とそれに反対した人々。 このような倫理的な問題を回避するために、開発者は最初からガバナンスを導く北極星を設立すべきです。

当社の隔月ニュースレターに登録する

ビッグアイデア

ビジネスが直面している最も重要なトピックに関する特別シリーズ。

サインアップ

ルールがシステム上でどのように権力とお金が割り当てられたり得られたりするかについて慎重に考えられていないと、意見の相違が生じる。DAOハッカーはソフトウェアのバグを悪用し、コードが欠陥があっても本当に法であるかについて内部で騒動が起こった。Junoの場合、騒動の一因は、最初にトークンがどのように配布されたかについて十分に考えられていなかったことにある。開発者は、投票権を持つ人々が大きく異なる信念、価値観、理想、欲望を持っている可能性があることを理解する必要がある。強固なガバナンスは、それらの違いを管理するための最も重要なツールの一つであり、開発者の価値観がブロックチェーンを統治するインフラストラクチャ、方針、手続きに具体化されれば、重要な倫理的および金融リスクを回避できる。

ユーザーが考慮する必要があること。ユーザーは、ブロックチェーンの価値観が自分たちの組織やクライアントの価値観と一致しているかどうかを自問しなければなりません。彼らとその顧客がどれだけの変動、リスク、コントロール不足を受け入れられるかを決定しなければなりません。彼らは、何が良いか責任ある統治を構成するかについての基準を明確にし、それらの基準を満たすブロックチェーンのみと協力しなければなりません。ユーザーは単一の権威のない分散ネットワークを使用しているかもしれませんが、彼らは確実に政治的実体と関わっています。

ブロックチェーンに対する倫理リスクフレームワークに向けて

どんな技術にも倫理的なリスクは、それに対する応用と同じくらい多様です。例えば、AI搭載の自動運転車は歩行者を at するリスクがあります。ソーシャルメディアアプリには desinformation を拡散させるリスクが伴います。ほとんどのデータ駆動技術に関連する倫理的および評判リスクは、ブロックチェーンにも適用されます。ブロックチェーンの実装において、シニアリーダーはこれらのリスクを緩和するためのフレームワークを実装する必要があります。彼らは、次のようなシナリオを慎重に考慮すべきです。組織が避けなければならない倫理的な悪夢は何ですか？エッジケースについてどのように考えるべきですか？彼らは倫理的な問題が発生することを予期し、自問すべきです。我々はどのようなガバナンス構造を持っていますか？どのような監督が必要ですか？ブロックチェーン技術は、我々の組織や倫理的価値観のいずれかを崩壊させる可能性があり、その場合、どのように影響を最小限に抑えるべきですか？どのような保護措置を取るべきですか、ステークホルダーやブランドを保護するために？幸いにも、これらの問題の多くは隣接するAI倫理的リスク文献で取り上げられています。私はAI倫理プログラムの実装に関する著者です. この資料は、どんなブロックチェーンプロジェクトにも良い出発点となります。

. . .

西部の荒野は、新たな土地に踏み込む勇気を持つ者に無限の機会を約束しました。しかし、その用語が無法と危険と同義になった理由があります。ブロックチェーンの世界はゲームチェンジャーであり未知の領域であり、企業のブランドを倫理的、評判的、法的、経済的な害から保護する責任を負うシニアリーダーは、この世界で何をし、誰と行動するかに注意を払うべきです。

免責事項：

1. この記事は[から転載されましたhbr]. すべての著作権は元の著者に帰属します [hbr]. If there are objections to this reprint, please contact the Gate Learnチームはすぐに対処します。
2. 責任の免除：この記事で表現されている意見や考えはすべて著者個人のものであり、投資アドバイスを構成するものではありません。
3. 記事の翻訳はGate Learnチームによって行われます。特に言及されていない限り、翻訳された記事のコピー、配布、または盗用は禁止されています。