# バイタルマネー司法処分プロトコルの法律的効力についての考察最近、広く注目を集める事例が、バイタルマネーの司法処理分野における法律的な争いを明らかにしました。ある裁判所がバイタルマネー処理のための協力プロトコルに対する裁定を行ったことで、多くの疑問が生じました。本稿では、この問題の核心を深く探り、関連する業界関係者にいくつかの提案を提供します。## 事件の概要2023年11月、2人の自然人である孫某と魯某は「バイタルマネー資産処理協力契約書」を締結し、互いのリソースを利用してバイタルマネーの司法処理を共同で行うことを合意した。孫某は履行保証金として20万元を支払い、魯某が保管することになった。しかし、協力の過程で紛争が発生し、孫某は2024年12月に契約の解除と保証金および利息の返還を求めて訴訟を起こした。## 裁判所の判決および理由裁判所は最終的にその協力契約が無効であると判断し、また孫某の保証金返還請求を却下しました。### 契約の無効性に関する議論裁判所は、2017年に発表されたトークン発行資金調達リスクを防ぐための規制文書を引用し、バイタルマネーは法定通貨に該当しないと判断し、関連する取引所が法定通貨とバイタルマネーの交換業務を行うことを禁止しました。裁判所は、双方の行為が実質的にバイタルマネーと法定通貨の交換を支持するものであり、公共の利益に反すると考えたため、契約は無効であるとしました。### 返金不可の保証金の理由裁判所は、双方が実際のパートナーシップ関係を構成していると認定しました。パートナーシップ法の関連規定に基づき、パートナーシップ関係が終了する前に、パートナーは共同財産の分割を要求する権利を持ちません。したがって、裁判所は保証金の返還請求を支持しません。! 【仮想通貨司法処分協力協定は無効? 裁判所の判決に問題はありますか? ](https://img-cdn.gateio.im/social/moments-9669fd6ecbc082fc58963eb66d36e60c)## 評決の問題点1. 法律適用の誤り：裁判所が引用した規制文書は、ICO活動および取引プラットフォームに主に関連しており、司法処分の領域には該当しない。2021年に発表された更新規制通知は本件により適用される可能性があるが、このような協力協定が無効であるとは直接的に認定するには不十分である。2. 司法処分の合法性を無視すること：司法処分バイタルマネーは合法的かつ規制に準拠したビジネスであり、本質的に司法活動に属し、裁判所が第三者プラットフォームに他の関与する財産の処分を委託する性質に類似している。3. 誤解された処理プロセス：コンプライアンスに基づくバイタルマネーの司法処理は通常、海外で換金し、その後、資金を国内に送金する。このプロセスは現行の規制に完全に準拠している。4. パートナーシップの認定に疑問：保証金の支払いだけでパートナーシップと認定することは十分な根拠を欠く可能性があり、他の直接的な証拠が必要です。! 【仮想通貨司法処分協力協定は無効? 裁判所の判決に問題はありますか? ](https://img-cdn.gateio.im/social/moments-8cba39292170a68d640dfb98311fe231)## まとめバイタルマネーの司法処分は、新興かつますます成熟している分野として、その合法性と必要性は広く認識されています。関連する協力プロトコルは、有効と見なされるべきです。ブロックチェーン技術とバイタルマネーの知識の普及に伴い、司法機関のこの分野に対する理解は不断に深まることが期待されています。従事者は、類似の法律問題に直面した際には、自己の合法的権利を守るために積極的に専門的な法律意見を求めるべきです。
バイタルマネー司法処分プロトコルの効力に争いがある 法院の裁定が業界のフォローを引き起こす
バイタルマネー司法処分プロトコルの法律的効力についての考察
最近、広く注目を集める事例が、バイタルマネーの司法処理分野における法律的な争いを明らかにしました。ある裁判所がバイタルマネー処理のための協力プロトコルに対する裁定を行ったことで、多くの疑問が生じました。本稿では、この問題の核心を深く探り、関連する業界関係者にいくつかの提案を提供します。
事件の概要
2023年11月、2人の自然人である孫某と魯某は「バイタルマネー資産処理協力契約書」を締結し、互いのリソースを利用してバイタルマネーの司法処理を共同で行うことを合意した。孫某は履行保証金として20万元を支払い、魯某が保管することになった。しかし、協力の過程で紛争が発生し、孫某は2024年12月に契約の解除と保証金および利息の返還を求めて訴訟を起こした。
裁判所の判決および理由
裁判所は最終的にその協力契約が無効であると判断し、また孫某の保証金返還請求を却下しました。
契約の無効性に関する議論
裁判所は、2017年に発表されたトークン発行資金調達リスクを防ぐための規制文書を引用し、バイタルマネーは法定通貨に該当しないと判断し、関連する取引所が法定通貨とバイタルマネーの交換業務を行うことを禁止しました。裁判所は、双方の行為が実質的にバイタルマネーと法定通貨の交換を支持するものであり、公共の利益に反すると考えたため、契約は無効であるとしました。
返金不可の保証金の理由
裁判所は、双方が実際のパートナーシップ関係を構成していると認定しました。パートナーシップ法の関連規定に基づき、パートナーシップ関係が終了する前に、パートナーは共同財産の分割を要求する権利を持ちません。したがって、裁判所は保証金の返還請求を支持しません。
! 【仮想通貨司法処分協力協定は無効? 裁判所の判決に問題はありますか? ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-9669fd6ecbc082fc58963eb66d36e60c.webp)
評決の問題点
法律適用の誤り：裁判所が引用した規制文書は、ICO活動および取引プラットフォームに主に関連しており、司法処分の領域には該当しない。2021年に発表された更新規制通知は本件により適用される可能性があるが、このような協力協定が無効であるとは直接的に認定するには不十分である。
司法処分の合法性を無視すること：司法処分バイタルマネーは合法的かつ規制に準拠したビジネスであり、本質的に司法活動に属し、裁判所が第三者プラットフォームに他の関与する財産の処分を委託する性質に類似している。
誤解された処理プロセス：コンプライアンスに基づくバイタルマネーの司法処理は通常、海外で換金し、その後、資金を国内に送金する。このプロセスは現行の規制に完全に準拠している。
パートナーシップの認定に疑問：保証金の支払いだけでパートナーシップと認定することは十分な根拠を欠く可能性があり、他の直接的な証拠が必要です。
! 【仮想通貨司法処分協力協定は無効? 裁判所の判決に問題はありますか? ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-8cba39292170a68d640dfb98311fe231.webp)
まとめ
バイタルマネーの司法処分は、新興かつますます成熟している分野として、その合法性と必要性は広く認識されています。関連する協力プロトコルは、有効と見なされるべきです。ブロックチェーン技術とバイタルマネーの知識の普及に伴い、司法機関のこの分野に対する理解は不断に深まることが期待されています。従事者は、類似の法律問題に直面した際には、自己の合法的権利を守るために積極的に専門的な法律意見を求めるべきです。