A BlackRock acaba de Gota um relatório de procura de 50 páginas cheio de jargão corporativo que não conseguiu explicar por que o seu CEO, Larry Fink, ganhou 37 milhões de dólares em 2024. Esse é o número que cada acionista tem diante de si, e eles não estão a obter respostas.
De acordo com a Bloomberg, os investidores ainda estão furiosos após a histórica oposição ao plano de remuneração dos executivos da empresa no ano passado, uma das votações de protesto mais agressivas que a BlackRock já enfrentou.
Esse protesto ocorreu depois que tanto a Institutional Shareholder Services Inc. (ISS) quanto a Glass Lewis & Co., as principais empresas de consultoria de procuração, disseram aos investidores para votarem contra a proposta de remuneração da empresa. Os acionistas ouviram. Eles retaliaram, e retaliaram com força.
Depois disso, o comitê do conselho da empresa responsável pela remuneração tentou controlar os danos. Fizeram telefonemas. Marcaram reuniões. Perguntaram aos acionistas o que os irritou mais. Duas coisas surgiram: a falta de clareza sobre como as decisões de remuneração eram tomadas e o uso de bônus únicos sem condições reais.
A BlackRock muda pouco após a rebelião dos investidores do ano passado
Apesar do barulho, quase nada mudou. A BlackRock ainda afirma que metade dos bónus executivos depende do desempenho financeiro. A outra metade é dividida entre objetivos vagos rotulados como "força empresarial" e "força organizacional."
A empresa atualizou a sua lista de métricas financeiras, acrescentando uma nova métrica às sete anteriores. Estas oito agora se enquadram em três objetivos gerais: "impulsionar a criação de valor para os acionistas", "acelerar o crescimento orgânico da receita" e "aumentar a alavancagem operacional."
Mas esses não estão classificados. Nenhum peso é atribuído. Os acionistas ainda não sabem qual métrica é a mais importante. Os objetivos empresariais também não melhoraram. Frases como "liderar em um mundo em mudança" e novas tarefas relacionadas à integração de aquisições soam mais como cartazes motivacionais do que objetivos mensuráveis.
O conselho diz que Larry "superou muito" as expectativas, mas essas expectativas não estão em lugar nenhum. O único número real é um crescimento de 23% na receita operacional ajustada, mas a BlackRock não explica qual foi a meta superada ou qual foi a linha de base de comparação.
E esta é uma empresa que beneficia automaticamente da escala, por isso esses números não dizem muito sem contexto. As conquistas não financeiras não são melhores. Essa parte do proxy parece que alguém tentou enfiar o maior número possível de palavras da moda numa avaliação de desempenho.
Praticamente não há comparações com outras empresas. Os únicos dados apresentados são os retornos totais para os acionistas da BlackRock ao longo de um, três e cinco anos, seu crescimento de ativos e uma relação preço-lucro que ainda é duas vezes mais alta do que a de seus pares tradicionais. É isso.
Em relação aos prémios únicos, a empresa disse que não foram dados nenhum em 2024. Mas também não disseram se isso é agora uma política formal ou apenas uma escolha pontual, então os acionistas ainda não têm ideia do que esperar no próximo ano.
A Glass Lewis e a ISS ainda vêem problemas no processo de pagamento
A Glass Lewis disse que as atualizações da empresa eram "adequadas." Essa é a palavra real que usaram. Eles apoiaram o plano de remuneração este ano—não porque ficaram impressionados, mas porque a maior parte da remuneração está ligada a ações e ao desempenho futuro.
A ISS não foi mais indulgente, chamando as mudanças de "incrementais." O problema central permanece: a BlackRock está dando a si mesma espaço demais para tomar decisões sem mostrar como essas decisões são alcançadas.
A discrição nem sempre é má. Pode evitar resultados negativos quando as métricas são atingidas devido a fatores macroeconômicos em vez de desempenho.
Mas a discrição não deve significar adivinhação. Existe um meio-termo em que as empresas usam fórmulas como base e depois ajustam os resultados usando o julgamento humano. Isso só funciona quando os acionistas podem realmente acompanhar o raciocínio—e neste momento, eles não conseguem.
O comitê diz que "leva muito a sério o feedback dos acionistas." Mas se isso for verdade, eles têm outra oportunidade de provar isso. Novos incentivos foram adicionados para o desempenho ligado a investimentos no mercado privado. Essa é uma segunda chance de mostrar aos investidores que o processo não será assim tão opaco para sempre.
Mesmo agora, nem a Glass Lewis nem a ISS estão a atacar diretamente o pagamento de 37 milhões de dólares. Eles não estão a questionar se o Larry o merecia. Mas estão a pedir um melhor processo e mais transparência. E essa é a questão central aqui.
A BlackRock não é apenas um gigante de Wall Street, agora também é um gigante das criptomoedas, e a essência do Bitcoin sempre foi a transparência. Então, o que isso lhe diz sobre o maior gestor de ativos do mundo?
Diferença CHAVE Wire: a ferramenta secreta que os projetos de cripto usam para garantir cobertura na mídia
O conteúdo é apenas para referência, não uma solicitação ou oferta. Nenhum aconselhamento fiscal, de investimento ou jurídico é fornecido. Consulte a isenção de responsabilidade para obter mais informações sobre riscos.
A BlackRock, o maior gestor de ativos do planeta, tem um grande problema de transparência.
A BlackRock acaba de Gota um relatório de procura de 50 páginas cheio de jargão corporativo que não conseguiu explicar por que o seu CEO, Larry Fink, ganhou 37 milhões de dólares em 2024. Esse é o número que cada acionista tem diante de si, e eles não estão a obter respostas.
De acordo com a Bloomberg, os investidores ainda estão furiosos após a histórica oposição ao plano de remuneração dos executivos da empresa no ano passado, uma das votações de protesto mais agressivas que a BlackRock já enfrentou.
Esse protesto ocorreu depois que tanto a Institutional Shareholder Services Inc. (ISS) quanto a Glass Lewis & Co., as principais empresas de consultoria de procuração, disseram aos investidores para votarem contra a proposta de remuneração da empresa. Os acionistas ouviram. Eles retaliaram, e retaliaram com força.
Depois disso, o comitê do conselho da empresa responsável pela remuneração tentou controlar os danos. Fizeram telefonemas. Marcaram reuniões. Perguntaram aos acionistas o que os irritou mais. Duas coisas surgiram: a falta de clareza sobre como as decisões de remuneração eram tomadas e o uso de bônus únicos sem condições reais.
A BlackRock muda pouco após a rebelião dos investidores do ano passado
Apesar do barulho, quase nada mudou. A BlackRock ainda afirma que metade dos bónus executivos depende do desempenho financeiro. A outra metade é dividida entre objetivos vagos rotulados como "força empresarial" e "força organizacional."
A empresa atualizou a sua lista de métricas financeiras, acrescentando uma nova métrica às sete anteriores. Estas oito agora se enquadram em três objetivos gerais: "impulsionar a criação de valor para os acionistas", "acelerar o crescimento orgânico da receita" e "aumentar a alavancagem operacional."
Mas esses não estão classificados. Nenhum peso é atribuído. Os acionistas ainda não sabem qual métrica é a mais importante. Os objetivos empresariais também não melhoraram. Frases como "liderar em um mundo em mudança" e novas tarefas relacionadas à integração de aquisições soam mais como cartazes motivacionais do que objetivos mensuráveis.
O conselho diz que Larry "superou muito" as expectativas, mas essas expectativas não estão em lugar nenhum. O único número real é um crescimento de 23% na receita operacional ajustada, mas a BlackRock não explica qual foi a meta superada ou qual foi a linha de base de comparação.
E esta é uma empresa que beneficia automaticamente da escala, por isso esses números não dizem muito sem contexto. As conquistas não financeiras não são melhores. Essa parte do proxy parece que alguém tentou enfiar o maior número possível de palavras da moda numa avaliação de desempenho.
Praticamente não há comparações com outras empresas. Os únicos dados apresentados são os retornos totais para os acionistas da BlackRock ao longo de um, três e cinco anos, seu crescimento de ativos e uma relação preço-lucro que ainda é duas vezes mais alta do que a de seus pares tradicionais. É isso.
Em relação aos prémios únicos, a empresa disse que não foram dados nenhum em 2024. Mas também não disseram se isso é agora uma política formal ou apenas uma escolha pontual, então os acionistas ainda não têm ideia do que esperar no próximo ano.
A Glass Lewis e a ISS ainda vêem problemas no processo de pagamento
A Glass Lewis disse que as atualizações da empresa eram "adequadas." Essa é a palavra real que usaram. Eles apoiaram o plano de remuneração este ano—não porque ficaram impressionados, mas porque a maior parte da remuneração está ligada a ações e ao desempenho futuro.
A ISS não foi mais indulgente, chamando as mudanças de "incrementais." O problema central permanece: a BlackRock está dando a si mesma espaço demais para tomar decisões sem mostrar como essas decisões são alcançadas.
A discrição nem sempre é má. Pode evitar resultados negativos quando as métricas são atingidas devido a fatores macroeconômicos em vez de desempenho.
Mas a discrição não deve significar adivinhação. Existe um meio-termo em que as empresas usam fórmulas como base e depois ajustam os resultados usando o julgamento humano. Isso só funciona quando os acionistas podem realmente acompanhar o raciocínio—e neste momento, eles não conseguem.
O comitê diz que "leva muito a sério o feedback dos acionistas." Mas se isso for verdade, eles têm outra oportunidade de provar isso. Novos incentivos foram adicionados para o desempenho ligado a investimentos no mercado privado. Essa é uma segunda chance de mostrar aos investidores que o processo não será assim tão opaco para sempre.
Mesmo agora, nem a Glass Lewis nem a ISS estão a atacar diretamente o pagamento de 37 milhões de dólares. Eles não estão a questionar se o Larry o merecia. Mas estão a pedir um melhor processo e mais transparência. E essa é a questão central aqui.
A BlackRock não é apenas um gigante de Wall Street, agora também é um gigante das criptomoedas, e a essência do Bitcoin sempre foi a transparência. Então, o que isso lhe diz sobre o maior gestor de ativos do mundo?
Diferença CHAVE Wire: a ferramenta secreta que os projetos de cripto usam para garantir cobertura na mídia