Nos últimos dias, tem havido muita discussão na internet sobre a proposta de levantar a restrição do OP_RETURN - esta é uma proposta apresentada pelo desenvolvedor OG do Bitcoin Core, Peter Todd.

(Vale a pena mencionar que a HBO uma vez apontou Peter Todd como Satoshi Nakamoto no documentário muito promovido 'A Moeda Elétrica: O Mistério do Bitcoin', o que levou a Peter Todd a receber um grande número de pedidos de financiamento e ameaças, e ele está atualmente escondido.)

Embora haja muitas dúvidas na comunidade sobre esta modificação OP_RETURN, de acordo com o desenvolvedor do Bitcoin e contribuidor principal da Blockstream, Greg Sanders (apelidado de 'instagibbs'), em 5 de maio,Anúncio lançado no GitHubNa próxima atualização da rede, o Bitcoin Core não imporá mais quaisquer restrições de byte ou quantidade no OP_RETURN.

O que é OP_RETURN?

Todos nós sabemos que o Bitcoin é um livro-razão que nunca pode ser adulterado, e cada transação é como escrever uma linha de registro nele.

E o OP_RETURN é como colar uma 'nota' na borda de uma página - você pode escrever dezenas de palavras ou pequenos pedaços de dados nela, e esta nota é marcada pelo sistema como 'somente leitura', outros não podem usá-la como dinheiro, nem afetará os registros de outro 'dinheiro' no livro-razão.

A razão de ter uma característica de 'nota' é que às vezes as pessoas querem fixar permanentemente algumas informações adicionais (como provas legais, mensagens curtas, aniversários ou até mesmo confissões) na cadeia, mas não querem ocupar o espaço usado para armazenar bitcoins 'negociáveis' no UTXO. Com a ajuda do OP_RETURN, estas informações são lançadas numa gaveta como papel desperdiçado - os nós apenas deixam rastos sem ocupar armazenamento, e o 'dinheiro disponível' na cadeia permanece limpo e arrumado.

No passado, para evitar que alguém escrevesse longas "notas" que obstruiriam a rede, o Bitcoin Core por padrão permite apenas um OP_RETURN por transação, com um máximo de 80 bytes de conteúdo. Se exceder esse limite, os nós rejeitarão diretamente a transmissão e não ajudarão na embalagem.

Agora, o limite de uma entrada de 80 bytes desapareceu - escreva o quanto quiser, quantas notas quiser, os nós irão retransmitir automaticamente, e os mineiros ficarão felizes em empacotar.

Mas, na realidade, as pessoas têm estado a contornar 80 bytes todo o tempo.

Quando havia uma restrição no OP_RETURN antes, também havia métodos para contornar o limite de 80 bytes. Não importa o quão rigorosas sejam as estratégias de filtragem e retransmissão, elas não podem impedir aqueles que realmente desejam escrever dados no Bitcoin. Porque apenas os mineradores e as taxas determinam quais transações são incluídas no blockchain, dando aos mineradores recompensas mais altas naturalmente os inclina a empacotar mais transações, e o jogo não mudará devido às estratégias de nó.

Por exemplo, como todos sabem, o feiticeiro NFT Taproot Wizz, uma imagem perto de 4M, preencheu um bloco, e as inscrições e runas ordinais daquele ano estavam todas contornando restrições usando vários 'desvios e soluções alternativas', algumas até escritas em saídas gastáveis, que em vez disso consomem mais recursos.

Isso se alinha melhor com o espírito do Bitcoin?

De acordo com o desenvolvedor do Bitcoin Greg Sanders Anúncio lançadoCom o consenso de vários desenvolvedores, podemos saber que, em primeiro lugar, o Bitcoin Core tem a sua própria política de "normalidade" durante a fase de propagação (relé) da transação, que tem três níveis de verificações antes da transação chegar aos mineiros: primeiro, para prevenir ataques de "negação de serviço", rejeitando transações que consomem muito mais energia computacional, memória ou largura de banda do que as taxas de transação; segundo, orientando os autores de carteiras através da política para construir transações que economizam em taxas e não criam UTXOs redundantes; terceiro, mantendo a segurança de atualização - tratando códigos de operação ou bits de versão desconhecidos como "não padrão" até que o soft fork seja ativado formalmente.

OP_RETURN e o seu limite de 80 bytes são o produto deste conceito: dar aos utilizadores uma saída que pode ser provada como "não gastável", que pode armazenar um pequeno compromisso ou hash, e também permite aos nós não o incluírem no UTXO, evitando assim saídas de 'lixo' inúteis na cadeia.

Mas agora, este limite suave tornou-se uma mera formalidade. Por um lado, as pools de mineração privadas e alguns serviços centralizados não cumprem de todo esta regra. Qualquer pessoa que queira escrever uma grande quantidade de dados pode contornar a estratégia - quer pagando diretamente aos mineiros ou usando bare-multisig, chaves públicas falsas ou mesmo scripts gastáveis para ocultar a informação - e ainda assim enviar o conteúdo para a cadeia. Por outro lado, adicionar uma série de listas negras a qualquer momento apenas se transformará num jogo de 'gatos a apanhar ratos', o que não só falha em parar a escrita de dados mais básica, mas também aumenta o risco de afetar inadvertidamente os fundos do utilizador.

Os desenvolvedores a favor acreditam que, após a remoção completa do limite de 80 bytes, tanto os nós quanto as carteiras podem desfrutar de dois benefícios práticos: em primeiro lugar, o conjunto UTXO fica mais limpo, com os dados todos embalados numa saída clara "não gasta" OP_RETURN, em vez de estarem enredados em vários scripts elaborados ou várias transações; em segundo lugar, os nós são mais consistentes na propagação de quais transações são "reivindicadas como sendo" e o conteúdo realmente empacotado pelos mineiros, tornando a estimativa de taxa da carteira e a transmissão de blocos compactos mais confiáveis.

Os desenvolvedores do Bitcoin compararam três soluções e, atualmente, a solução 'cancelar' tem a maior adesão na comunidade. Mais importante ainda, eles acreditam que a remoção do limite OP_RETURN é a melhor interpretação do espírito 'transparente e simples' do Bitcoin: quando uma estratégia perdeu sua eficácia, mas ainda é mantida, apenas adiciona complexidade e atrito; removê-la torna o software do nó mais leve e mais puro, e elimina a necessidade de desvio para a propagação e empacotamento de cada transação - os mineradores só precisam priorizar com base no nível da taxa, e o mercado de taxas ajusta naturalmente a competição para várias necessidades.

E uma vez que exista uma ameaça real de reescrita excessiva e consumo de recursos na cadeia, o ecossistema Bitcoin tem um conjunto comprovado de proteções 'direcionadas': restrições de operações de assinatura, limites no número de transações antes e depois das gerações, regras de poeira... Estes meios precisos de visar cenários específicos de abuso são muito mais flexíveis do que a abordagem 'de 80 bytes' de tamanho único, e podem proteger melhor cada nó e usuário sem prejudicar o uso normal.

O BTC se tornará uma moeda falsa?

Um dos oponentes mais conhecidos deve ser nada menos que Luke Dashjr.

Como um OG do Bitcoin, Luke Dashjr, que uma vez disse 'O protocolo Ordinais é um ataque ao Bitcoin' e 'As Inscrições são lixo, são bugs que podem ser corrigidos,' sempre foi um crítico franco do protocolo Ordinais.

Desta vez, ele ainda se posicionou firmemente no lado 'conservador', acreditando que remover a restrição do OP_RETURN era algo muito louco, um ataque ao Bitcoin. Ele e outros acreditam que remover o limite resultará em spam e taxas de transação mais altas.

Pode-se ver que o foco atual do debate e da discordância é se a remoção do limite de 80 bytes do OP_RETURN aumentará a transparência e simplificará o uso dos dados do Bitcoin, ou se abrirá a porta para abusos, spam e o Bitcoin se desviando do foco financeiro.

O vice-presidente da piscina de mineração de Ocean Jason é um dos críticos mais vocais, perdendo o sono com isso e até mesmo dizendo: 'Esta mudança transformará o Bitcoin numa altcoin sem valor.'

O fundador da Botanix Labs, Willem Schroe, afirmou que acredita que os desenvolvedores devem encarar o Bitcoin como um sistema de moeda, não como uma plataforma de armazenamento de dados. Outro desenvolvedor principal do Bitcoin, o Mechanic, partilha uma opinião semelhante: o Bitcoin não deve ser usado para armazenamento arbitrário de ficheiros, e devem ser tomadas todas as medidas possíveis para garantir isso.

Alguns KOL influentes na indústria, como Samson Mow, estão a encorajar os operadores de nós a não atualizarem a sua versão do Núcleo do Bitcoin ou a mudarem para Knots.

Até ao momento da escrita, de acordo comDados do Clark MoodVamos ver, a taxa de utilização dos nós do Bitcoin Knots ultrapassou a versão mais recente dos nós do Bitcoin Core.

Este é outro desafio ao consenso do Bitcoin, tal como muitas vezes antes. Claro, isso também nos faz perceber que, embora o Bitcoin seja mais conservador do que a maioria das redes, não é imutável. Após a próxima atualização, também podemos obter uma jogabilidade de protocolo mais concisa e elegante do que Ordinais, Atômicos e Runas.

Declaração:

1. Este artigo é reproduzido a partir de [ BLOCKBEATS]，direitos de autor pertencem ao autor original [Jaleel plus six]，如对转载有异议，请联系 Equipa de Aprendizagem da Gate, a equipa irá processá-la o mais breve possível de acordo com os procedimentos relevantes.
2. Aviso legal: As opiniões expressas neste artigo são exclusivamente do autor e não constituem qualquer conselho de investimento.
3. Outras versões do artigo são traduzidas pela equipe Gate Learn, se não mencionadasGate.ioSob nenhuma circunstância os artigos traduzidos podem ser copiados, distribuídos ou plagiados.