Đã đến lúc ngành công nghiệp tiền điện tử phải tiến xa hơn mô hình nền tảng của nó. Các quỹ - tổ chức phi lợi nhuận hỗ trợ sự phát triển của một mạng blockchain - từng là một con đường pháp lý thông minh để tiến bộ. Nhưng ngày nay, hãy hỏi bất kỳ người sáng lập nào đã ra mắt một mạng, và họ sẽ cho bạn biết: Ít điều gì làm bạn chậm lại hơn thế. Các quỹ hiện tạo ra nhiều ma sát hơn là phân cấp.

Với các khung pháp lý mới của Hoa Kỳxuất hiện trong Quốc hội, ngành công nghiệp tiền điện tử có một khoảnh khắc hiếm hoi để bỏ lại nền tảng và sự cọ xát này — một cơ hội để xây dựng với sự phối hợp, trách nhiệm và quy mô tốt hơn trong tâm trí.

Sau khi đề cập đến nguồn gốc và những hạn chế của các quỹ ở dưới, tôi sẽ thảo luận về cách các dự án tiền điện tử có thể bỏ qua cấu trúc quỹ và thay vào đó sử dụng các công ty phát triển thông thường để tận dụng các khuôn khổ và phương pháp quy định mới nổi. Trong suốt bài viết, tôi sẽ giải thích cách các công ty có khả năng triển khai vốn tốt hơn, thu hút nhân tài hàng đầu và ứng phó với các lực lượng thị trường, khiến chúng trở thành phương tiện ưu việt để thúc đẩy sự liên kết cấu trúc, tăng trưởng và tác động.

Một ngành công nghiệp muốn mở rộng và thách thức Big Tech, Big Banks và Chính phủ lớn không thể phụ thuộc vào lòng từ bi, tài trợ từ thiện hoặc những chỉ thị mơ hồ. Các ngành công nghiệp phát triển dựa trên động lực. Nếu ngành công nghiệp tiền điện tử muốn thực hiện lời hứa của mình, nó phải trưởng thành vượt ra ngoài những hỗ trợ cấu trúc không còn phục vụ cho nó.

Cơ sở: Cần thiết cho đến bây giờ

Vậy, làm thế nào mà crypto lại đến được mô hình nền tảng ngay từ đầu?

Trong những ngày đầu của tiền điện tử, nhiều người sáng lập đã chuyển sang các quỹ phi lợi nhuận với niềm tin chân thành rằng những thực thể này sẽ giúp phát triển.phi tập trung. Các quỹ được dự kiến sẽ đóng vai trò như những người quản lý trung lập của tài nguyên mạng, nắm giữ token và hỗ trợ sự phát triển của hệ sinh thái mà không có lợi ích thương mại trực tiếp. Về lý thuyết, các quỹ là tối ưu để thúc đẩy tính trung lập đáng tin cậy và lợi ích công cộng lâu dài. Và để công bằng, không phải tất cả các quỹ đều gặp vấn đề. Một số, như Quỹ Ethereum, đã trở thành một lợi ích cho sự phát triển và phát triển của các mạng mà họ hỗ trợ, được tuyển dụng bởi những cá nhân tận tâm thực hiện công việc khó khăn và vô cùng giá trị dưới những ràng buộc thách thức.

Nhưng theo thời gian, động lực quy định và sự cạnh tranh ngày càng tăng trên thị trường đã làm cho mô hình nền tảng lệch khỏi khái niệm ban đầu của nó. SEC của Hoa Kỳthử nghiệm phân quyền dựa trên nỗ lựcnhững điều phức tạp — khuyến khích các nhà sáng lập từ bỏ, che giấu, hoặc từ bỏ sự tham gia vào các mạng lưới mà họ đã tạo ra. Cạnh tranh gia tăng càng khuyến khích các dự án tìm đến các quỹ như một lối tắt để phân quyền. Dưới những điều kiện này, các quỹ giờ đây thường chỉ là những phương án vòng vo: một cách để chuyển giao quyền lực và nỗ lực phát triển liên tục cho một thực thể "độc lập" với hy vọng tránh được quy định về chứng khoán. Trong khi cách tiếp cận đó có thể biện minh trong bối cảnh chiến tranh pháp lý và sự thù địch của các cơ quan quản lý, nó đã làm cho những thiếu sót của các quỹ trở nên không thể bỏ qua — chúng thường thiếu sự căn chỉnh động lực hợp lý, về mặt cấu trúc không thể tối ưu hóa cho sự tăng trưởng, và củng cố quyền kiểm soát tập trung.

Với các đề xuất của Quốc hội hiện đang tiến về mộtkhung phát triển dựa trên kiểm soát, sự tách biệt và hư cấu của các nền tảng không còn cần thiết nữa. A khung dựa trên kiểm soátkhuyến khích các nhà sáng lập từ bỏ quyền kiểm soát mà không buộc họ phải từ bỏ hoặc che giấu việc xây dựng của họ. Nó cũng cung cấp một định nghĩa phi tập trung ít mơ hồ hơn (và có thể bị lạm dụng) để xây dựng hướng tới so với các khung dựa trên nỗ lực.

Với áp lực này được gỡ bỏ, ngành công nghiệp cuối cùng có thể tiến xa hơn những giải pháp tạm thời và hướng tới các cấu trúc được xây dựng tốt hơn cho sự bền vững lâu dài. Các nền tảng đã phục vụ một mục đích. Nhưng chúng không còn là công cụ tốt nhất cho những gì sẽ đến nữa.

Huyền thoại về sự đồng bộ hóa ưu đãi nền tảng

Những người ủng hộ lập luận rằng các quỹ cung cấp sự phù hợp tốt hơn với các chủ sở hữu token vì các quỹ không có cổ đông và có thể tập trung hoàn toàn vào việc tối đa hóa giá trị mạng.

Nhưng lý thuyết này đã bỏ qua cách mà các tổ chức thực sự hoạt động. Việc loại bỏ các động lực dựa trên vốn của các công ty không loại bỏ sự không nhất quán — nó thường thể chế hóa điều đó. Thiếu động lực lợi nhuận, các quỹ thiếu các vòng phản hồi rõ ràng, trách nhiệm trực tiếp và kỷ luật được thực thi bởi thị trường. Mô hình tài trợ quỹ là một dạng bảo trợ: Các token được phân bổ và sau đó được bán để lấy fiat, và vốn đó được chi tiêu mà không có cơ chế rõ ràng để liên kết các khoản chi tiêu với kết quả.

Người tiêu tiền của người khác, với trách nhiệm tối thiểu, hiếm khi tối ưu hóa cho tác động.

Trách nhiệm được xây dựng vào các cấu trúc doanh nghiệp. Các công ty bị ràng buộc bởi kỷ luật của thị trường: Họ tiêu tốn vốn để theo đuổi lợi nhuận, và các kết quả tài chính — doanh thu, biên lợi nhuận và lợi tức đầu tư — đóng vai trò là những chỉ số khách quan về việc những nỗ lực đó có thành công hay không. Các cổ đông, từ đó, có thể đánh giá hiệu suất và gây áp lực khi ban quản lý không đạt được các mục tiêu rõ ràng.

Ngược lại, các quỹ thường được thành lập để hoạt động vô thời hạn, với thua lỗ và không có hậu quả. Và vì các mạng blockchain là mở và không cần sự cho phép, và thường thiếu các mô hình kinh tế rõ ràng, việc lập bản đồ các nỗ lực và chi phí của quỹ lên việc thu giá trị là gần như không thể. Kết quả là, các quỹ tiền điện tử được bảo vệ khỏi những thực tế của các lực lượng thị trường đòi hỏi các quyết định khó khăn.

Việc định hướng nhân viên của quỹ với thành công lâu dài của mạng lưới là một thách thức khác. Nhân viên quỹ có động lực yếu hơn so với nhân viên công ty, vì họ thường chỉ được bồi thường bằng một sự kết hợp giữa token và tiền mặt (được tài trợ bởi việc bán token của quỹ), thay vìđến một hỗn hợp của các token, tiền mặt (được tài trợ bởi việc bán cổ phần) và vốn chủ sở hữu. Điều này có nghĩa là nhân viên quỹ có những động lực ngắn hạn hơn, chịu tác động của sự biến động cực độ của giá token công khai, trong khi nhân viên công ty có những động lực dài hạn ổn định hơn. Tuy nhiên, việc giải quyết sự thiếu hụt này là khó khăn — các công ty thành công phát triển và cung cấp ngày càng nhiều lợi ích cho nhân viên của họ, còn các quỹ thành công thì không. Điều này làm cho việc duy trì sự liên kết trở nên khó khăn và có thể dẫn đến việc nhân viên quỹ tìm kiếm cơ hội bên ngoài, gây ra lo ngại về những xung đột lợi ích tiềm tàng.

Các quỹ có ràng buộc về pháp lý và kinh tế

Các quỹ không chỉ có những động lực bị méo mó. Các hạn chế về pháp lý và kinh tế cũng hạn chế khả năng hành động của họ.

Nhiều quỹ không có khả năng hợp pháp để xây dựng các sản phẩm liền kề hoặc tham gia vào các loại hoạt động thương mại — ngay cả khi điều đó sẽ mang lại lợi ích đáng kể cho mạng lưới. Ví dụ, hầu hết các quỹ sẽ bị cấm vận hành một doanh nghiệp hướng tới người tiêu dùng nhằm mục đích lợi nhuận, ngay cả khi doanh nghiệp đó tạo ra dòng giao dịch đáng kể cho mạng lưới, thúc đẩy giá trị cho những người nắm giữ token.

Thực tế kinh tế mà các quỹ đang đối mặt cũng làm sai lệch việc ra quyết định chiến lược. Các quỹ phải chịu chi phí trực tiếp cho các nỗ lực của họ trong khi lợi ích, nếu có, lại phân tán và được xã hội hóa. Sự sai lệch này, cùng với việc thiếu phản hồi thị trường rõ ràng, làm cho việc phân bổ tài nguyên một cách hiệu quả trở nên khó khăn hơn, bao gồm cả lương nhân viên, các dự án rủi ro dài hạn và các dự án lợi ích ngắn hạn về mặt hình thức.

Đây không phải là công thức cho sự thành công. Các mạng lưới thành công phụ thuộc vào việc phát triển một loạt các sản phẩm và dịch vụ — phần mềm trung gian, dịch vụ tuân thủ, công cụ dành cho nhà phát triển, và nhiều hơn nữa — mà các công ty có kỷ luật thị trường có khả năng cung cấp tốt hơn. Ngay cả với tất cả những tiến bộ mà Quỹ Ethereum đã đạt được, có ai nghĩ rằng Ethereum sẽ tốt hơn nếu không có tất cả những điều này không?sản phẩm và dịch vụđược xây dựng bởi ConsenSys vì lợi nhuận?

Và cơ hội cho các quỹ thúc đẩy giá trị có khả năng sẽ trở nên hạn chế hơn nữa. Luật pháp về cấu trúc thị trường được đề xuất hiện tại (và một cách hợp lý) tập trung vào sự độc lập kinh tế của các token khỏi bất kỳ tổ chức tập trung nào, thay vào đó yêu cầu rằng giá trị phải được lấy từ chức năng lập trình của một mạng lưới (ví dụ, cách ETH tích lũy giá trị dướiEIP-1559). Điều này có nghĩa là cả công ty lẫn quỹ sẽ không được phép hỗ trợ giá trị token thông qua các doanh nghiệp sinh lợi ngoài chuỗi — chẳng hạn như cách FTX nâng đỡ giá trị của FTT bằng cách sử dụng lợi nhuận từ sàn giao dịch của mình để mua và đốt FTT. Điều này có lý, vì những cơ chế neo giá trị do trung ương kiểm soát này tạo ra những phụ thuộc vào lòng tin, điều mà là dấu hiệu của các chứng khoán (khi FTX sụp đổ, giá của FTT cũng vậy). Tuy nhiên, việc cấm các cơ chế như vậy loại bỏ một con đường tiềm năng cho trách nhiệm dựa trên thị trường (tạo ra doanh thu thông qua các doanh nghiệp ngoài chuỗi).

Các nền tảng giới thiệu những thiếu hiệu quả trong hoạt động

Ngoài các ràng buộc pháp lý và kinh tế, các quỹ cũng giới thiệu những thiếu sót lớn trong vận hành. Bất kỳ nhà sáng lập nào đã điều hành một quỹ đều biết được chi phí của việc phá vỡ một nhóm hoạt động hiệu quả cao để đáp ứng các yêu cầu phân tách chính thức, thường là hình thức. Các kỹ sư tập trung vào phát triển giao thức thường hợp tác hàng ngày với các đội ngũ phát triển kinh doanh, tiếp thị và ra mắt sản phẩm — tuy nhiên, dưới cấu trúc quỹ, những chức năng này lại bị tách rời.

Trong việc điều hướng những thách thức cấu trúc này, các doanh nhân thường xuyên phải đối mặt với những câu hỏi vô lý mà họ chưa bao giờ nghĩ là quan trọng: Nhân viên quỹ có thể ở cùng một kênh Slack với nhân viên công ty không? Các tổ chức có thể chia sẻ một lộ trình không? Nhân viên thậm chí có thể tham dự cùng một buổi offsite không? Sự thật là, những câu hỏi này thực sự không quan trọng đối với sự phân quyền, nhưng chúng vẫn đi kèm với những chi phí thực tế: Các rào cản nhân tạo giữa các chức năng phụ thuộc lẫn nhau làm chậm phát triển, cản trở sự phối hợp và cuối cùng làm giảm chất lượng sản phẩm cho mọi người.

Các tổ chức đã trở thành những người giữ cổng tập trung.

Vai trò dự kiến của các quỹ crypto đã, trong nhiều trường hợp, trôi xa so với nhiệm vụ ban đầu. Có vô số ví dụ nơi mà các quỹ không còn tập trung vào phát triển phi tập trung mà thay vào đó được trao quyền kiểm soát ngày càng tăng — biến họ thành những tác nhân tập trung kiểm soát các khóa kho bạc, các chức năng vận hành quan trọng và quyền nâng cấp mạng. Trong nhiều trường hợp, các quỹ thiếu trách nhiệm thực sự đối với các chủ sở hữu token; và ngay cả khi chính quyền của chủ sở hữu token có thể thay thế các giám đốc quỹ, nó chỉ tái hiện lại.vấn đề đại diện-principalthấy trong các phòng hội đồng quản trị, nhưng với ít công cụ để khôi phục.

Càng làm cho vấn đề trở nên nghiêm trọng, hầu hết các thiết lập quỹ yêu cầu các dự án phải chi tiêu lên tới 500.000 đô la và mất vài tháng làm việc với một đội ngũ luật sư và kế toán. Điều này không chỉ làm chậm đổi mới, mà còn là một gánh nặng chi phí đối với các startup nhỏ. Tình hình đã trở nên tồi tệ đến mức giờ đây ngày càng khó tìm được luật sư có kinh nghiệm trong việc thiết lập các cấu trúc quỹ nước ngoài vì nhiều người đã từ bỏ nghề nghiệp của họ. Tại sao? Bởi vì giờ đây họ chỉ thu phí như những thành viên hội đồng chuyên nghiệp trong hàng chục quỹ crypto.

Đọc. Lại. Điều đó.

Tổng cộng, nhiều dự án đã kết thúc với một loại "quản trị bóng" của các lợi ích đã ăn sâu: Token có thể đại diện cho "quyền sở hữu" danh nghĩa của mạng, nhưng chính nền tảng và các giám đốc được thuê của nó mới là những người điều khiển con tàu. Những cấu trúc này ngày càng không tương thích với luật pháp về cấu trúc thị trường được đề xuất, điều này thưởng cho các hệ thống trên chuỗi, có trách nhiệm hơn, loại bỏ quyền kiểm soát thay vì các cấu trúc bên ngoài mờ đục, chỉ phân tán quyền kiểm soát — việc loại bỏ các phụ thuộc vào lòng tin thì tốt hơn nhiều cho người tiêu dùng so với việc chỉ đơn giản là ẩn chúng. Các nghĩa vụ tiết lộ bắt buộc cũng sẽ mang lại sự minh bạch hơn cho các cấu trúc quản trị hiện tại, tạo ra áp lực dựa trên thị trường đáng kể đối với các dự án để loại bỏ quyền kiểm soát thay vì trao nó cho một vài tay không có trách nhiệm.

Một lựa chọn tốt hơn, đơn giản hơn: Các công ty

Trong một thế giới mà các nhà sáng lập không còn cần phải từ bỏ hoặc ẩn giấu những nỗ lực đang diễn ra vì lợi ích của một mạng lưới, và chỉ cần đảm bảo không cá nhân nào kiểm soát mạng lưới, các quỹ sẽ không còn cần thiết. Điều đó mở ra cánh cửa cho những cấu trúc tốt hơn — những cấu trúc hỗ trợ phát triển lâu dài và đồng bộ hóa các động lực giữa tất cả các bên và người tham gia, trong khi vẫn đáp ứng các yêu cầu pháp lý.

Trong bối cảnh mới này, các công ty phát triển thông thường — những công ty xây dựng mạng lưới từ khái niệm đến hiện thực — cung cấp một phương tiện tốt hơn cho việc tiếp tục xây dựng và duy trì các mạng lưới. Khác với các quỹ, các công ty có thể triển khai vốn một cách hiệu quả, thu hút nhân tài hàng đầu bằng cách cung cấp nhiều hơn chỉ là token, và phản ứng với các lực lượng thị trường thông qua các vòng phản hồi về công việc của họ. Các công ty được cấu trúc phù hợp với sự tăng trưởng và tác động, không phụ thuộc vào nguồn tài trợ từ thiện hay các mệnh lệnh mơ hồ.

Tuy nhiên, những lo ngại về các công ty và sự phù hợp về động lực không phải là không có cơ sở. Khi các công ty vẫn tồn tại, khả năng tích lũy giá trị từ một mạng lưới cho cả token và vốn cổ phần doanh nghiệp tạo ra sự phức tạp thực sự. Thật hợp lý cho các chủ sở hữu token lo lắng rằng một công ty cụ thể có thể thiết kế các nâng cấp mạng, hoặc giữ lại một số đặc quyền và quyền hạn, theo cách có lợi cho vốn cổ phần của mình hơn là giá trị token.

Luật cấu trúc thị trường được đề xuất cung cấp các biện pháp bảo vệ chống lại những mối quan ngại này thông qua cấu trúc pháp lý của sự phi tập trung và kiểm soát. Nhưng việc đảm bảo sự tương thích về động lực vẫn sẽ tiếp tục cần thiết, đặc biệt là khi một dự án hoạt động lâu hơn và khi các động lực ban đầu từ token cuối cùng sẽ hết hạn. Và những lo ngại về sự tương thích động lực do thiếu nghĩa vụ chính thức giữa công ty và các chủ sở hữu token sẽ tiếp tục tồn tại: Luật không tạo ra hoặc cho phép nghĩa vụ ủy thác chính thức đối với các chủ sở hữu token, cũng như không trao quyền cho các chủ sở hữu token với những quyền có thể thi hành đối với những nỗ lực tiếp tục của công ty.

Nhưng những mối quan tâm này có thể được giải quyết và không biện minh cho việc tiếp tục sử dụng các quỹ. Cũng không cần những mối quan tâm này yêu cầu các token phải được imbued với các phẩm chất của vốn chủ sở hữu — quyền hợp pháp đối với những nỗ lực liên tục của các nhà phát triển — điều này sẽ làm suy yếu cơ sở cho việc điều chỉnh khác biệt so với chứng khoán thông thường. Thay vào đó, những mối quan tâm này nhấn mạnh sự cần thiết phải có các công cụ tiếp tục phù hợp với các động lực — theo hợp đồng và theo chương trình — mà không làm ảnh hưởng đến việc thực hiện và tác động.

Công cụ hiện có, mới với tiền mã hóa

Tin tốt là các công cụ để căn chỉnh động lực đã tồn tại. Lý do duy nhất khiến chúng chưa phổ biến trong ngành công nghiệp tiền điện tử là vì, theo khuôn khổ dựa trên nỗ lực của SEC, việc sử dụng những công cụ này sẽ đưa đến sự giám sát nhiều hơn.

Nhưng dưới khuôn khổ dựa trên kiểm soát được đề xuất trong luật cấu trúc thị trường, sức mạnh của các công cụ đã được thiết lập tốt sau đây có thể được giải phóng hoàn toàn.

Công ty lợi ích công cộng. Các công ty phát triển có thể thành lập hoặc chuyển đổi thànhCông ty Lợi ích Công cộng (PBCs), điều này bao gồm một nhiệm vụ kép: tạo ra lợi nhuận trong khi theo đuổi một lợi ích công cộng cụ thể - trong trường hợp này, hỗ trợ sự phát triển và sức khỏe của một mạng lưới. PBCs cho phép các nhà sáng lập có sự linh hoạt pháp lý để ưu tiên phát triển mạng lưới, ngay cả khi điều đó có thể không tối đa hóa giá trị cổ đông trong ngắn hạn.

Chia sẻ doanh thu mạng. Các mạng lưới và tổ chức tự trị phi tập trung (DAO) có thể tạo ra và triển khai các cấu trúc khuyến khích định kỳ cho các công ty thông qua việc chia sẻ doanh thu mạng.

Ví dụ, một mạng lưới với nguồn cung token lạm phát có thể chia sẻ doanh thu với một công ty bằng cách trao một phần của nguồn cung lạm phát đó cho họ, được cân bằng bởi cơ chế mua lại và đốt dựa trên doanh thu để điều chỉnh nguồn cung tổng thể. Khi được thiết kế đúng cách, một chương trình chia sẻ doanh thu như vậy có thể mang lại phần lớn giá trị cho các chủ sở hữu token trong khi tạo ra một liên kết trực tiếp và bền vững giữa thành công của công ty và sức khỏe của mạng lưới.

Giai đoạn phát hành. Các khóa token của công ty — các hạn chế chuyển nhượng cấm nhân viên công ty và nhà đầu tư bán token của họ trên các thị trường thứ cấp — có thể và nên được gắn liền với các cột mốc trưởng thành mạng có ý nghĩa. Các cột mốc này có thể bao gồm những điều như ngưỡng sử dụng mạng; các bản nâng cấp mạng thành công (chẳng hạn như The Merge và những cái khác); các biện pháp phân cấp, như đáp ứng các tiêu chí kiểm soát cụ thể; hoặc các mục tiêu tăng trưởng hệ sinh thái.

Luật cấu trúc thị trường hiện tại đề xuất một cơ chế như vậy, hạn chế những người trong cuộc (ví dụ: nhân viên và nhà đầu tư) không được phép bán token của họ trên các thị trường thứ cấp cho đến khi các token đó đượcđộc lập về kinh tế của công ty (tức là, cho đến khi token mạng có mô hình kinh tế riêng). Những cơ chế này có thể đảm bảo rằng các nhà đầu tư sớm và các thành viên trong nhóm có động lực mạnh mẽ để tiếp tục xây dựng mạng lưới và không làm giàu trước khi mạng lưới trở nên trưởng thành.

Các biện pháp bảo vệ hợp đồng. DAO có thể và nên thương thảo các thỏa thuận hợp đồng với các công ty để ngăn chặnkhai thác mạng theo những cách có hại cho các nhà đầu tư token. Điều này bao gồm các điều khoản không cạnh tranh, các thỏa thuận cấp phép đảm bảo quyền truy cập mở vào IP, nghĩa vụ minh bạch, và quyền thu hồi các token chưa kiếm được — hoặc ngừng thanh toán thêm trong trường hợp có hành vi sai trái gây hại cho mạng lưới.

Khuyến khích có chương trình. Những người nắm giữ token cũng được bảo vệ tốt hơn khi các tham gia mạng lưới ngoài các công ty phát triển - như các nhà điều hành khách hàng xây dựng trên, mở rộng và đa dạng hóa một mạng lưới; các nhà cung cấp hạ tầng giúp duy trì mạng lưới; hoặc các nhà cung cấp cầu/nhu cầu cung cấp độ sâu có ý nghĩa cho mạng lưới cho tất cả người dùng của nó - được khuyến khích đúng cách thông qua phân phối token theo chương trìnhđể đổi lấy những đóng góp của họ.

Việc khuyến khích như vậy không chỉ giúp tài trợ cho những đóng góp của người tham gia, mà còn bảo vệ chống lại lớp giao thức đang được hàng hóa hóa(giá trị của hệ thống tích lũy vào một lớp của công nghệ mà không phải là giao thức, chẳng hạn như lớp khách hàng). Đ addressing incentivization một cách lập trình giúp củng cố nền kinh tế phi tập trung của toàn bộ hệ thống.

Cùng nhau, những công cụ này cung cấp nhiều tính linh hoạt, trách nhiệm và độ bền hơn so với các nền tảng, đồng thời cho phép các DAO và mạng lưới duy trì chủ quyền thực sự.

Triển khai: DUNAs và BORGs

Hai phương pháp mới nổi — DUNA và BORGs — cung cấp một con đường hợp lý để triển khai các giải pháp này trong khi loại bỏ sự phức tạp và tính không minh bạch của các cấu trúc quỹ.

Hiệp hội Phi lợi nhuận Tự trị Không hợp nhất (DUNA)công nhận DAO là thực thể pháp lývà cho phép họ ký kết hợp đồng, sở hữu tài sản và thực thi quyền lợi hợp pháp — những chức năng thường được chuyển giao cho các quỹ. Nhưng khác với các quỹ, DUNA không yêu cầu những cách thức phức tạp như đặt trụ sở tại các quốc gia nước ngoài, các hội đồng giám sát tùy ý, hoặc cấu trúc thuế phức tạp.

DUNA tạo ra năng lực pháp lý mà không cần đến hệ thống pháp lý — chỉ phục vụ như những đại lý thực thi trung lập cho DAO. Sự tối giản trong cấu trúc này giảm thiểu chi phí hành chính và sự cản trở từ trung tâm trong khi nâng cao tính rõ ràng về pháp lý và phân quyền. Hơn nữa, DUNA có thể cung cấp sự bảo vệ trách nhiệm hữu hạn hiệu quả cho các chủ sở hữu token,một lĩnh vực lo ngại đang gia tăng.

Tổng thể, DUNA cung cấp một cơ chế mạnh mẽ để thực thi sự đồng nhất động lực xung quanh một mạng lưới, cho phép DAOs hợp đồng với một công ty phát triển để cung cấp dịch vụ. Và nó cho phép DAOs thực thi các quyền đó thông qua việc thu hồi, thanh toán dựa trên hiệu suất và bảo vệ chống lại hành vi khai thác — tất cả trong khi vẫn giữ vai trò của DAO như là quyền lực tối thượng.

Công cụ tổ chức điều khiển (BORG), công nghệ được phát triển cho việc quản trị và vận hành tự động, cho phép các DAO di chuyển nhiều “tiện ích quản trị” hiện đang được các quỹ tổ chức - chương trình tài trợ, hội đồng an ninh, ủy ban nâng cấp - để chúng hoạt động trên chuỗi. Bằng cách hoạt động trên chuỗi, những cấu trúc phụ này có thể vận hành một cách minh bạch theo các quy tắc của hợp đồng thông minh: với quyền truy cập có điều kiện khi cần thiết, nhưng với các cơ chế trách nhiệm được mã hóa sẵn. Tập thể, công cụ BORG có thể giảm thiểu giả định niềm tin, nâng cao bảo vệ trách nhiệm và hỗ trợ cấu trúc thuế hiệu quả.

Cùng nhau, DUNAs và BORGs chuyển giao quyền lực từ các tổ chức không chính thức ngoài chuỗi như các quỹ sang các hệ thống trên chuỗi có trách nhiệm hơn. Đây không chỉ là một sở thích triết học - mà còn là một lợi thế quy định. Luật cấu trúc thị trường được đề xuất yêu cầu rằng "các hành động chức năng, hành chính, thư ký hoặc bộ trưởng" phải được xử lý thông qua các hệ thống phân cấp, dựa trên quy tắc thay vì các thực thể trung tâm không minh bạch. Bằng cách áp dụng cấu trúc DUNA và BORG, các dự án tiền điện tử và các công ty phát triển có thể đáp ứng các tiêu chuẩn đó mà không phải thỏa hiệp.

Các nền tảng đã dẫn dắt ngành công nghiệp tiền điện tử vượt qua những thời kỳ quy định khó khăn. Họ cũng đã tạo điều kiện cho một số đột phá công nghệ đáng kinh ngạc và chưa từng cócác mức độ phối hợp. Trong nhiều trường hợp, các quỹ đã lấp đầy những khoảng trống quan trọng khi không có cấu trúc nào khác có thể. Và nhiều quỹ có khả năng sẽ tiếp tục phát triển. Nhưng đối với hầu hết các dự án, sự hữu ích của chúng đã bị hạn chế - một giải pháp tạm thời cho sự thù địch về quy định.

Thời đại đó đang kết thúc.

Các chính sách mới nổi, cơ cấu khuyến khích đang thay đổi và sự trưởng thành của ngành đều chỉ về cùng một hướng: hướng tới quản trị thực sự, sự liên kết thực sự và các hệ thống thực sự. Các quỹ nền tảng không đủ khả năng để đáp ứng những nhu cầu này. Chúng làm sai lệch các khuyến khích, cản trở sự mở rộng và củng cố quyền lực tập trung.

Hệ thống tồn tạikhông phải bằng cách tin tưởng vào những diễn viên tốt, mà bằng cách đảm bảo rằng lợi ích cá nhân của mọi diễn viên có ý nghĩa gắn liền với sự thành công của toàn bộ. Đó là lý do tại sao các cấu trúc doanh nghiệp đã phát triển mạnh mẽtrong nhiều thế kỷ. Chúng ta cần những cấu trúc tương tự trong tiền điện tử, nơi lợi ích công cộng và doanh nghiệp tư nhân cùng tồn tại, nơi trách nhiệm được nhúng vào, và nơi kiểm soát được tối thiểu hóa theo thiết kế.

Kỷ nguyên tiếp theo của crypto sẽ không được xây dựng trên các giải pháp tạm thời. Nó sẽ được xây dựng trên các hệ thống có khả năng mở rộng - các hệ thống có động lực thực sự, trách nhiệm thực sự và phân quyền thực sự.

Miles Jenningslà Trưởng bộ phận Chính sách & Tổng cố vấn của a16z crypto, nơi ông tư vấn cho công ty và các công ty trong danh mục đầu tư về phân quyền, DAO, quản trị, NFT và luật chứng khoán tiểu bang và liên bang.

Quan điểm được trình bày ở đây là của các cá nhân trong Công ty Quản lý Vốn AH, L.L.C. (“a16z”) được trích dẫn và không phải là quan điểm của a16z hoặc các công ty liên kết của nó. Một số thông tin có trong đây đã được thu thập từ các nguồn bên thứ ba, bao gồm các công ty trong danh mục đầu tư của các quỹ do a16z quản lý. Mặc dù được lấy từ các nguồn được cho là đáng tin cậy, a16z không xác minh độc lập thông tin đó và không đưa ra bất kỳ tuyên bố nào về độ chính xác hiện tại hoặc lâu dài của thông tin hoặc tính phù hợp của nó cho một tình huống nhất định. Ngoài ra, nội dung này có thể bao gồm quảng cáo của bên thứ ba; a16z không xem xét các quảng cáo đó và không ủng hộ bất kỳ nội dung quảng cáo nào có trong đó.

Nội dung này chỉ được cung cấp nhằm mục đích thông tin và không nên được coi là tư vấn pháp lý, kinh doanh, đầu tư hoặc thuế. Bạn nên tham khảo ý kiến của các cố vấn của riêng bạn về những vấn đề đó. Các tham chiếu đến bất kỳ chứng khoán hoặc tài sản kỹ thuật số nào chỉ mang tính minh họa và không cấu thành một khuyến nghị đầu tư hoặc lời đề nghị cung cấp dịch vụ tư vấn đầu tư. Hơn nữa, nội dung này không được hướng đến hoặc dự định sử dụng bởi bất kỳ nhà đầu tư hoặc nhà đầu tư tiềm năng nào, và không thể bị phụ thuộc vào bất kỳ trường hợp nào khi đưa ra quyết định đầu tư vào bất kỳ quỹ nào do a16z quản lý. (Một lời đề nghị đầu tư vào quỹ a16z chỉ được thực hiện thông qua bản ghi nhớ chào bán riêng, hợp đồng đăng ký, và các tài liệu liên quan khác của bất kỳ quỹ nào đó và nên được đọc trong toàn bộ.) Bất kỳ khoản đầu tư hoặc công ty danh mục nào được đề cập, tham chiếu hoặc mô tả không đại diện cho tất cả các khoản đầu tư trong các phương tiện do a16z quản lý, và không có sự đảm bảo nào rằng các khoản đầu tư sẽ có lợi nhuận hoặc rằng các khoản đầu tư khác trong tương lai sẽ có các đặc điểm hoặc kết quả tương tự. Danh sách các khoản đầu tư được thực hiện bởi các quỹ do Andreessen Horowitz quản lý (không bao gồm các khoản đầu tư mà nhà phát hành không cung cấp quyền cho a16z công khai tiết lộ cũng như các khoản đầu tư chưa được công bố trong các tài sản kỹ thuật số giao dịch công khai) có sẵn tại https://a16z.com/investments/.

Nội dung chỉ được xem xét tính đúng đắn tính đến ngày đã chỉ định. Bất kỳ dự đoán, ước tính, dự báo, mục tiêu, triển vọng và/hoặc ý kiến nào được thể hiện trong các tài liệu này đều có thể thay đổi mà không cần thông báo trước và có thể khác hoặc trái ngược với ý kiến của người khác. Vui lòng xem https://a16z.com/disclosures để biết thêm thông tin quan trọng.

Tuyên bố từ chối trách nhiệm：

1. Bài viết này được đăng lại từ [a16zcrypto] . Tất cả bản quyền thuộc về tác giả gốc [Miles Jennings]. Nếu có bất kỳ phản đối nào đối với việc tái bản này, vui lòng liên hệ với Gate Learnđội ngũ, và họ sẽ xử lý nhanh chóng.
2. Thông báo từ chối trách nhiệm: Các quan điểm và ý kiến được thể hiện trong bài viết này hoàn toàn là của tác giả và không cấu thành bất kỳ lời khuyên đầu tư nào.
3. Các bản dịch của bài viết sang các ngôn ngữ khác được thực hiện bởi đội ngũ Gate Learn. Trừ khi có đề cập, việc sao chép, phân phối hoặc đạo văn các bài viết đã được dịch là bị cấm.