在一場戲劇性的事件中，Polyhedra Network 的原生 ZKJ 代幣在一天內暴跌超過 80%。價格從接近 $2.00 在數小時內跌至不足 $0.40 的崩潰，引發了對這個雄心勃勃的 zkBridge 項目究竟出了什麼問題的嚴重質疑。Polyhedra Network 以其尖端的零知識技術 (zk-SNARKs) 使跨鏈橋接成爲可能而聞名，因此其代幣價值的崩潰使投資者和愛好者都在尋找答案。本報告對 ZKJ 崩潰進行了事實性的分析，提供了關於 Polyhedra zk 技術的背景、代幣崩潰的時間線、導致暴跌的因素、社區和分析師的反應（從樂觀信心到嚴厲批評不一而足），以及對 Polyhedra 和類似加密項目的潛在未來影響。目標是理解一個擁有強大技術和知名支持者的項目是如何在幾乎沒有人預料到的加密代幣崩潰中使其代幣崩潰的。

背景：Polyhedra Network及其zk-SNARK技術

Polyhedra Network 作爲區塊鏈領域中的一位有前途的參與者，專注於零知識證明（ZK）創新。該項目由來自頂尖機構（包括加州大學伯克利分校和清華大學）的研究人員和工程師團隊創立，Polyhedra 已從 Binance Labs、Animoca Brands 和 Polychain Capital 等知名投資者那裏籌集了超過 7500 萬美元的可觀資本。該項目的核心使命是利用先進的密碼學解決跨鏈互操作性和可擴展性挑戰。Polyhedra 技術棧的核心是 zkBridge，這是一個由 zk-SNARK 證明驅動的無信任跨鏈橋。這個 zkBridge 系統允許不同的區塊鏈連接和驗證交易，而無需中介，已經擁有數千萬次跨鏈交易。此外，Polyhedra 還開發了 EXPchain，這是一個專注於可驗證和隱私保護的 AI 應用的測試網，以及像 zkPyTorch（允許 AI 模型集成到 ZK 電路中）和 Proof Cloud 服務等工具，以便於 ZK 證明生成。這些共同突顯了 Polyhedra 作爲 zk-SNARK 創新的聲譽，推動 Web3 的邊界。

至關重要的是，Polyhedra Network在2024年初推出了ZKJ代幣，作爲其本地實用和治理代幣。ZKJ部分通過2024年3月中旬的空投進行分發，在加密社區中引起了重大關注。代幣的價值最初在對Polyhedra技術的猜測和興奮中激增——ZKJ在推出後不久達到了接近4.00美元的歷史最高點。這個早期的高峯反映了對Polyhedra zk驅動生態系統的期望之高。在隨後的幾個月中，ZKJ的價格穩定在較低水平，但仍顯示出強勁：到2024年底，隨着Polyhedra推出其EXPchain測試網和其他裏程碑，代幣的交易價格在1到2美元的範圍內。事實上，在2024年第四季度和2025年第一季度，ZKJ實現了穩定增長；到2025年第一季度末，它接近2.3美元，得益於網路上的技術進步和質押項目。進入2025年第二季度，幾乎沒有人能預測到這個Polyhedra Network代幣將很快經歷一次嚴重的崩潰。考慮到這一背景，我們來看看崩潰本身的時間線——這一事件現在被銘刻在加密歷史中，成爲市場上令人震驚的zkBridge項目失敗的標志（即使技術仍然完好無損）。

ZKJ代幣價格崩潰時間線

圖表：Polyhedra Network的ZKJ代幣在過去一年的價格走勢，突出顯示了2025年6月中旬的急劇下跌。這次一天的崩潰使ZKJ從大約$2.00跌至近$0.30，抹去了幾個月的收益。

到2025年6月，ZKJ的價格相對穩定，幾周內交易範圍大致在$1.80到$2.20之間。這種穩定性在2025年6月15日被打破，當天市場突然出現一波拋售。在那天開始時，ZKJ在主要交易所的價格徘徊在$1.90附近。幾個小時內，強烈的賣壓使代幣迅速下跌。到上午晚些時候（UTC時間），ZKJ的價格暴跌超過80%，最低價格一度降至約$0.20。這一崩盤發生得驚人迅速——基本上是Polyhedra代幣的閃電崩潰。一些交易所的訂單簿顯示，ZKJ在崩盤底部交易於$0.25–$0.30區間，標志着幾天前難以想象的日內最低點。

盡管隨後出現了適度反彈（由於投機性買家介入和自動交易算法反應），但恢復是有限的。ZKJ僅反彈至大約$0.40–$0.50，隨後賣家重新佔據主導地位。到6月15日結束時，該代幣仍徘徊在$0.40以下，比崩盤前的價格下降了大約83%。從市值來看，Polyhedra的代幣在一個交易時段內從約6億+美元的價值降至大約1億美元。這構成了2025年任何主要加密貨幣中最陡峭的單日跌幅之一。即使在 notoriously volatile 的加密行業中，一個成熟項目的代幣如此迅速地損失超過五分之四的價值也是一種罕見且令人擔憂的事件。ZKJ崩盤立即引發了與其他臭名昭著的崩潰的比較（有人將其比作去年OM代幣在Mantra DAO的突然崩潰）。顯然，有什麼東西觸發了大規模的撤離——下一步是審查導致這一加密代幣崩潰的因素。

導致80%崩潰的關鍵因素

多種因素——技術、行爲和情境——結合在一起，形成了一場“完美風暴”，使ZKJ陷入了動蕩。與簡單的壞消息導致拋售的情況不同，Polyhedra代幣的崩潰似乎是由一系列鏈上操作、流動性問題和恐慌動態混合推動的。以下是已識別的主要影響因素：

• 流動性撤回和協調性拋售: 證據表明，幾位大型持有者（鯨魚）在崩盤前悄悄地抽走了ZKJ交易池的流動性。特別是，流動性從ZKJ/KOGE交易對中被提取——KOGE是一個相關的代幣（“48 Club” DAO的治理代幣），在某些挖礦和流動性項目中與ZKJ緊密相連。當這些流動性提供者撤回資金時，意味着可用的買單大大減少，從而緩衝任何賣出。6月15日早些時候，少數鯨魚地址開始大量拋售ZKJ，利用薄弱的訂單簿。鏈上分析顯示，至少有五到六個主要錢包處於此次拋售的中心，集體出售了數百萬個ZKJ代幣（價值超過1000萬美元）。這次協調的拋售引發了價格的最初下行螺旋。

• 代幣解鎖洪水市場: 崩盤的時機恰逢計劃中的代幣解鎖，這次解鎖釋放了大量新的ZKJ進入流通。大約1550萬ZKJ代幣（約佔總供應量的5.3%）在6月中旬被解鎖或即將被解鎖。市場對這部分供應的預期造成了稀釋壓力，並可能促使內部人士或早期投資者（包括空投接收者）提前兌現。事實上，一些觀察者懷疑代幣解鎖的前置交易——即聰明的持有者在預期其他人會在新代幣解鎖後出售時拋售。流通供應的突然增加，加上流動性已經被抽走，意味着市場極其脆弱：可供出售的代幣多了，而吸收它們的買家卻少了。

• 互聯代幣動態 (KOGE 和收益農業): 這次崩盤的一個獨特之處在於 KOGE 的角色，這是一種與 48 Club DAO 相關的代幣，與 ZKJ 的流動性緊密相連。 ZKJ 和 KOGE 都是幣安“Alpha”計劃和其他收益農業策略的一部分，這鼓勵用戶提供流動性並交易這些代幣以賺取獎勵（如幣安 Alpha 積分）。這導致了兩種代幣之間的交易量和相互依賴性膨脹。6 月 15 日，麻煩開始了，當時 KOGE/USDT 流動性池神祕地被抽走（報告表明 KOGE 團隊未能補充池中的穩定幣流動性）。隨着 KOGE 的池子被 USDT 清空，KOGE 持有者驚慌失措，開始在可用的任何池中將 KOGE 交換爲 ZKJ——本質上是拋售 KOGE，並最後一搏買入 ZKJ 以退出。這種“雙向抽血”的情況意味着，當 KOGE 崩潰時，它也拖累了 ZKJ：ZKJ 池被大量以 KOGE 交換 ZKJ 的人淹沒，然後這些參與者（或鯨魚）繼續將 ZKJ 拋售爲 USDT，壓垮了 ZKJ 的價格。這兩種代幣生態系統的交織性質使得崩潰變得具有傳染性。最初在一種代幣（KOGE）中的流動性危機迅速蔓延到 ZKJ，展示了緊密耦合的 DeFi 生態系統的風險。

• 清算潮和市場恐慌: 一旦ZKJ的價格開始暴跌，就引發了一系列槓杆頭寸清算的連鎖反應。許多交易者採取了保證金或期貨頭寸，押注ZKJ的價格（有些人可能期待持續的穩定甚至漲，考慮到Polyhedra的強大基本面）。隨着價格跌破關鍵閾值，過度槓杆的多頭頭寸被自動清算，這意味着這些持有的資產被賣入市場，進一步增加了賣壓。6月15日，估計有價值9500萬至1億美元的ZKJ多頭頭寸在各個交易所被抹去——這一驚人的數字據報道佔當天所有加密市場清算的80%以上。一些個人交易者因其對ZKJ的看漲押注蒸發而遭受七位數的損失。這一級聯效應大大放大了下行：一旦某個關鍵的賣單量達到，就會觸發止損和追加保證金，釋放出更多的賣單形成反饋循環。與此同時，普通代幣持有者看到價格崩潰，許多人在典型的恐慌拋售中紛紛湧向出口。由於賣出與買入量的巨大失衡，訂單簿無法穩定。

• 內部活動的投機與信任侵蝕: 在事後，有關可能的內部人士或團隊相關出售的指控紛紛出現。一些社交媒體上的區塊鏈偵探指出，一個與Polyhedra關聯的錢包在崩盤之前將大約4000萬美元的ZKJ代幣轉移到多個新的地址——而這些地址隨後開始拋售代幣。這引發了關於某些內部人士或早期投資者可能策劃了賣盤（或至少利用了這一點）的猜測，因爲他們知道代幣解鎖和流動性情況。幣安對此事件的調查確認，崩盤是由於“大持有者移除鏈上流動性”並拋售代幣，盡管未證明核心團隊有明顯的不當行爲。無論意圖如何，可能的內部人士抽走資金或未能妥善管理局勢的印象已經損害了信任。盡管Polyhedra的智能合約和zkBridge技術在技術上沒有失敗（橋本身仍然安全且可操作），但市場對該項目的代幣經濟學和管理的信任遭受了嚴重打擊。實質上，這裏的失敗不是zk-SNARK或橋代碼的失敗，而是市場治理和信心的失敗。

• 更廣泛的市場背景最後，值得注意的是整體市場情緒的背景。這次崩盤發生在加密貨幣和傳統市場波動性加大的時期。在此之前的幾天裏，主要股票指數出現下滑（例如，標準普爾500指數在前一天下跌超過1%），這表明投資者的風險偏好降低。整體來看，加密貨幣市場也在經歷不安，比特幣和以太坊出現了小幅回調。這種背景可能加劇了ZKJ的崩潰——當恐慌襲來時，願意介入的買家數量大幅減少。在風險規避的情況下，小市值代幣通常受到的打擊最爲嚴重，因爲投資者紛紛尋求安全。因此，盡管主要觸發因素與ZKJ及其生態系統密切相關，但更廣泛市場的謹慎和流動性降低意味着Polyhedra的代幣面臨更大的下跌。

總之，流動性管理不善、鯨魚拋售（可能是內部人士或收益農民所爲）、同時發生的代幣解鎖以及羊羣恐慌等因素交匯，導致ZKJ市場以驚人的方式崩潰。“zkBridge失敗”這個詞在一些論壇上流傳，但重要的是要澄清Polyhedra的跨鏈橋本身並沒有遭遇安全失敗——相反，失敗在於在復雜的DeFi動態中維護代幣的健康市場。在了解了原因後，我們接下來將研究社區和分析師如何應對這一突如其來的崩潰。

社區和分析師反應：憤怒、警告和希望

Polyhedra社區和加密分析師對ZKJ代幣崩潰迅速做出了反應，反應範圍從憤怒和指控到謹慎的樂觀和對韌性的呼籲。鑑於崩潰的規模，它在Twitter、論壇和交易聊天中成爲熱議話題。以下是不同利益相關者的反應：

社區憤怒與批評

許多日常投資者和Polyhedra的追隨者對所發生的事情感到震驚和憤怒。在社交媒體上，ZKJ持有者們發泄了他們的沮喪，一些人指責項目團隊或相關方的疏忽或管理不善。“雙面被割韭菜”一詞在加密圈中成爲熱議話題——這是對參與者感到被Polyhedra和48 Club/KOGE雙方背叛的反映。在交織的流動性災難中，ZKJ和KOGE的持有者們看到自己的投資組合被削減，要求問責。一些帖子將這一事件比作一次協調的割韭菜，指出了在崩盤前大規模轉帳的證據（在多個錢包中分散的4000萬美元）以及之前缺乏溝通的情況。顯然，項目領導層的信任受到了打擊，社區成員質疑爲什麼像代幣解鎖和對外部池的依賴等風險因素沒有更好地管理。各種惡搞和苦澀的笑話在流傳（例如，將ZKJ與“便士股票”進行比較，之前卻被視爲獨角獸），強調了人們對那些擁有內部優勢的人感到措手不及的情緒。

多面體團隊的回應 – 安心與堅持

在公衆憤怒的情況下，Polyhedra Network團隊發表聲明以應對這一情況。團隊承認了價格下跌，稱其是由於“在ZKJ/KOGE交易對內短時間內發生的一系列異常鏈上交易”所致。他們強調，Polyhedra的技術或安全性沒有根本缺陷——沒有發生zkBridge攻擊或智能合約漏洞。給社區的一條官方信息強調，“Polyhedra的基本面仍然強勁，無論是在我們的技術上，還是在我們社區的巨大支持上。”開發者對市場操縱表示失望，但確認他們將繼續按計劃進行開發和推進。換句話說，該項目將此視爲市場的挫折，而不是項目核心使命的失敗。Polyhedra團隊還表示，他們正在積極審查這一事件以汲取教訓，並承諾將分享進一步的更新。這種冷靜、堅持不懈的回應在某種意義上是一個看漲信號，因爲團隊沒有放棄他們的路線圖。然而，是否這些 reassurances 足以在短期內恢復社區信心，還有待觀察。

分析師和影響者觀點 – 警告與相似之處

加密分析師和影響者們迅速對ZKJ的崩潰發表看法，語氣通常帶有謹慎。許多人指出，這種戲劇性的下跌通常導致“死貓反彈”，而不是全面恢復。例如，分析師將其與幾個月前Mantra DAO的OM代幣崩潰進行了類比——OM經歷了初始崩潰和短暫的100%反彈，但隨後繼續下跌，使得抄底買家虧損。經驗豐富的交易者傳達的信息很明確：接住下跌的刀是有風險的。一些人建議不要急於在ZKJ上抄底，警告說盡管代幣現在便宜很多，但情況表明存在結構性弱點，可能意味着進一步下跌或長期停滯。圖表分析師指出了技術損害：ZKJ的支撐位被摧毀，像相對強弱指數（RSI）這樣的指標進入超賣區域（有一位交易者指出崩潰最低點時的小時RSI約爲18），但沒有確認牛市背離，暗示下跌趨勢可能尚未結束。

一些知名的加密Twitter人物給出了尖銳的總結。一位簡潔地描述了事件：“ZKJ在不到一個小時內暴跌85%：4000萬美元轉移到內部錢包，流動性枯竭，代幣被拋售。它像穩定幣一樣被耕作，像獨角獸一樣被估值，最終像便士股票一樣結束。”這樣的評論突顯了對該代幣估值的批判性看法，認爲其估值是人爲抬高的，然後在剝削下崩潰。幣安自己的研究部門和其他分析師證實，大型流動性提供者和可能的內部耕作者在此次拋售中發揮了核心作用——這進一步證實了這不僅僅是天意，而是人類因素的失誤。

看漲的聲音和銀色的光線

盡管負面情緒壓倒一切，但仍然有一些看漲或充滿希望的聲音。在社區中，某些成員和長期相信Polyhedra技術的人認爲，這次崩盤雖然痛苦，卻是投機者的過度反應，並不反映Polyhedra的真實價值主張。他們指出，zk-SNARK和zkBridge技術在加密領域仍然備受追捧（用於跨鏈互操作性和隱私等應用），而Polyhedra仍然是這一細分市場的領導者之一。這些樂觀者表示，一旦塵埃落定，ZKJ的價格可能會穩定，甚至隨着項目不斷宣布進展（例如，擴展其zkBridge集成或將其EXPchain從測試網絡遷移到主網絡）而恢復。一些交易者還指出，隨着代幣現在便宜80-90%，願意承受高風險的人可能會有機會——本質上將ZKJ視爲一種不良資產，如果信心逐漸重建，可能會反彈。這在目前是少數觀點，但它確實存在：一種反向信念，認爲ZKJ的崩潰只是一次性流動性危機，核心基本面（技術、團隊的專業知識和支持者）仍然完好無損。

呼籲加強保障措施

無論是批評者還是支持者，都有一個共同的呼聲，那就是呼籲更好的保障措施，以防止此類事件的發生。社區成員正在敦促Polyhedra和其他項目改善代幣解鎖和流動性管理的透明度。許多人認爲，如果他們更早意識到即將到來的代幣解鎖或某些池中流動性的集中，他們可能會更加謹慎。分析師建議項目設計代幣經濟，以避免大量解鎖代幣的巨大懸崖，並且可能更安全地錯開釋放時間。此外，還有關於爲社區實施鏈上監控工具的討論——例如，更密切地觀察鯨魚錢包（如轉移了4000萬美元代幣的錢包），並在可疑的代幣集中開始移動時發出警報。總的來說，這次崩盤是一個警鍾，提醒人們即使是技術上健全的項目也需要主動管理市場風險和溝通，以維護投資者信任。

總之，對ZKJ崩盤的反應呈現出一個光譜：受影響的持有者感到憤怒和絕望，團隊和忠實支持者則表現出防御性的樂觀，而市場觀察者則進行謹慎的分析。這一事件無疑損害了Polyhedra的短期聲譽，但其長期敘事仍在書寫中。這是致命一擊還是可存活的挫折，將取決於該項目的下一步以及更廣泛的市場條件。接下來，我們考慮這些未來的影響可能是什麼，既包括Polyhedra Network，也包括其他可能從這一事件中吸取教訓的加密項目。

多面體及類似項目的未來影響

ZKJ代幣崩潰的後果對未來具有重要影響——對於Polyhedra Network本身以及其他採用類似動態（新代幣、復雜的DeFi策略和尖端技術承諾）運作的項目。以下是一些正在出現的關鍵影響和教訓：

1. 重建信任與調整戰略（Polyhedra的前進道路）：Polyhedra Network 現在面臨着重建社區和投資者信任的挑戰。在短期內，該項目可能需要解決其代幣經濟學和市場策略。這可能涉及對任何剩餘的大型代幣持有者實施更嚴格的歸屬或鎖定計劃，以防止再次出現拋售潮。團隊可能還會尋求增加更多穩定的流動性來源——例如，鼓勵可靠的做市商或交易所支持 ZKJ 交易，提供更深的訂單簿，以便減緩未來的波動。溝通至關重要：Polyhedra 需要密切告知社區爲防止重演而採取的措施，並強調任何展示項目價值超越代幣價格的積極進展。在開發方面，繼續實現技術裏程碑（例如，展示 zkBridge 和 Expander 證明系統在實際應用中的真實用例）可以逐漸提醒市場爲什麼 Polyhedra 最初會被高度重視。聲譽修復是困難的，但並非不可能——像 Polygon（前身爲 Matic）這樣的項目通過加倍努力開發和社區參與，從早期挫折中恢復過來。Polyhedra 將旨在遵循類似的操作手冊：證明其 zk-SNARK 技術和跨鏈解決方案確實具有影響力，從而隨着時間的推移，基本面勝過這一事件。

2. 對新代幣發行和激勵計劃的嚴格審查: 在整個加密行業，ZKJ 的崩潰可能會成爲一個警示故事。新項目及其支持者可能會注意到，代幣解鎖、收益 farming 激勵和集中流動性相結合可能導致災難。我們可以預期對代幣分配實踐的審查會加劇——投資者（以及列出代幣的交易所）會問：“我們應該注意即將到來的解鎖懸崖嗎？代幣持有的去中心化程度有多高？幾只錢包會導致市場崩潰嗎？”項目可能會通過設計更漸進的代幣釋放計劃或在其流動性池中添加熔斷機制（如果檢測到異常波動則自動暫停交易）來回應。此外，這一事件可能會鼓勵對交織生態系統進行更好的盡職調查：如果一個項目的代幣與另一個外部代幣（如 ZKJ 與 KOGE 通過聯合 farming 池的關聯）有很強的關聯，這種交叉依賴將被視爲風險因素。實際上，行業被提醒流動性挖掘程序和交易所激勵方案（如 Binance 的 Alpha 積分 farming）可以在犧牲長期穩定的情況下產生短期交易量。項目可能會重新考慮提供吸引僱傭資本的過高獎勵，或者至少在那些項目結束時設置保護措施。

3. 監管與風險管理討論: 這樣的巨大價值抹除不可避免地引起監管和風險方面的關注。雖然去中心化市場以其著名的波動性而聞名，但一個市值接近五億美元的代幣在單日內暴跌超過80%將引起人們的關注。監管者可能會引用這樣的事件作爲對加密貨幣中更清晰的信息披露和風險警告的需要的例子。例如，如果內部人士確實轉移並出售了代幣，這是否可以被視爲某種市場操縱或內幕交易？這些問題正在被討論。與此同時，在加密社區內，交易者可能會改善風險管理實踐：那些用槓杆交易ZKJ的人學習到了關於倉位大小和止損紀律的痛苦教訓。投資組合經理可能會對新推出的代幣或那些已知解鎖時間表的代幣施加更嚴格的風險敞口限制。“不要投資超過你能承受的損失”的概念再次得到了強調——即使是擁有卓越技術和知名支持者的項目，如果條件不利，其代幣也可能崩潰。

4. 對零知識技術價值沒有反思: 將代幣的市場表現與基礎技術的價值分開是很重要的。零知識證明（包括 zk-SNARKs）仍然是區塊鏈可擴展性、隱私和互操作性未來的重要創新。Polyhedra Network 的技術貢獻——例如 zkBridge 在鏈之間的無信任驗證——仍然有效，並且可能具有革命性。ZKJ 的崩潰並不意味着 zkBridge 技術失敗；事實上，據所有報告，跨鏈系統在整個事件期間仍然安全運行。因此，對於類似 ZK 重點項目（及其投資者）來說，含義不是“ZK 技術有缺陷”，而是“僅靠強大的技術無法保證代幣穩定”。這種區別微妙但至關重要：項目必須將良好的技術與謹慎的代幣管理結合起來。市場的信心可以像代碼和密碼學一樣，輕易受到流動性和認知的影響。我們預計 Polyhedra 和其他 zk 項目將繼續向前推進——甚至可能利用這一事件強調金融中去中心化和無信任系統的必要性。畢竟，人們可以說，如果 Polyhedra 生態系統更加去中心化（沒有單一的流動性失敗點或大型持有者集中），崩潰可能會不那麼嚴重。

5. 潛在行業合作以防止未來崩潰: 在事後，交易所、分析公司和項目團隊之間可能會有更大的合作，以監控和應對異常市場活動。例如，像幣安這樣的中心化交易所迅速注意到ZKJ和KOGE的波動，並開始調查。我們可能會看到交易所實施或完善極端波動的熔斷機制，特別是針對新上市的代幣。鏈上分析平台（如Lookonchain，它提前警告了ZKJ鯨魚拋售）可能會獲得更多希望實時警告大鯨魚動向的用戶。Polyhedra的案例可能促使社區警報系統的發展——想象一下一個機器人，當某個代幣超過5%的供應量轉移到交易所錢包時自動發送推特。這些工具可以讓社區更快反應，或促使團隊在情況失控之前作出回應。行業也可能討論爲代幣解鎖披露設定標準——類似於上市公司提前公布股票鎖倉到期，crypto項目可能會被鼓勵非常透明地說明什麼時候以及多少代幣將進入市場，以便參與者不會措手不及。

總之，與Polyhedra Network相關的ZKJ代幣崩潰可能會被視爲在尖端加密技術與市場經濟這兩個波動交匯點上的一堂課。Polyhedra對zk支持的互操作性的願景仍然引人注目，但該項目在以有利於代幣持有者的方式執行該願景方面受到審查。對於加密愛好者和投資者來說，這一事件強化了古老的警告：加密市場可能是殘酷而無情的，盡職調查至關重要，即使是那些看似基本強大的項目。“ZKJ崩潰”這一術語將提醒我們，崇高的技術成就需要同樣強大的市場策略。

只有時間會證明 Polyhedra Network 是否能從這些灰燼中崛起。在最佳情況下，該項目將此次崩潰作爲轉折點，以提高透明度，並使其代幣的命運與其技術成功保持一致——向社區證明這只是一個絆腳石，而不是終點。在最壞的情況下，ZKJ 可能會加入那些從未能恢復昔日輝煌的代幣名單。目前，加密觀察者將密切關注 Polyhedra Network，觀察其如何應對這次 80% 的崩潰，寄希望於從中吸取的寶貴教訓能使項目更具韌性，並對生態系統中其他風險投資保持警惕。2025 年 6 月 ZKJ 的加密代幣崩潰確實動搖了信心，但它也提供了寶貴的見解，可能有助於在快速發展的加密貨幣世界中防止類似的未來。