TL;DR

我認爲加密行業在金融領域的終局是：形成一個超大規模的、高效的、中立的資産平颱，是服務全人類的“互聯網金融中心”。我將分上、下2篇文章來分別闡述：1）爲什麽隻有足夠去中心化的、擁有足夠吞吐量的區塊鏈才能構建這樣的互聯網金融中心；2）爲什麽基於區塊鏈的互聯網金融中心是我們這個時代特別需要的，它未來大概長什麽樣子。

互聯網金融中心構建在區塊鏈協議之上，是全球金融的基礎設施，直接和間接的用戶達幾十億人，資産規模至少幾十萬億美元。互聯網金融中心上髮行了超級多種類的資産，因爲資産在區塊鏈上，所以天然具備“可編程”的屬性，在區塊鏈上日夜不停地進行著高效的處置：轉移（Transfer）、交易（Trade）、抵押、打包組合、拆分、作爲基礎資産髮行衍生品，等等。

爲什麽區塊鏈有價值？

區塊鏈爲什麽有價值？這是所有加密資産投資者都曾經問過的問題。加密行業的公認答案是：因爲去中心化。我認爲這個答案是正確的，但是，當我們談論“去中心化”的時候，我們究竟在談論什麽？

我認爲，“去中心化”是手段，而目的是“免信任”（Trustlessness）。

那麽，什麽是免信任？

那麽先説説什麽是信任。當你給予他人信任時，就給予了對方傷害你的“權力”（Power），衕時對對方抱有正麵期待，認爲對方不會傷害你。人們最早把黃金存到金庫，金庫給一張存托憑證，承諾隻要你拿著憑證來取，金庫一定把黃金還給你。你給予了金庫信任，金庫現在可以傷害你了，有能力不還你黃金，但你覺得應該沒問題，金庫應該會還你。後來的事大家都知道了，金庫髮現不太可能所有的儲戶都衕時來取回黃金，於是把一部分的黃金借出去賺利息，最終髮展成了“部分準備金製度”，金庫成了銀行，然後一次次地上演銀行擠兌危機。又在1971年，美元與黃金兌換的承諾被打破，“存托憑證”直接作廢，“美金” 變成了無錨的“美元”，從此法幣成了脫韁的野馬，我們進入了法幣肆意髮行的信用貨幣時代。

什麽是免信任？免信任就是你不需要給對方傷害你的權力。那麽“免信任服務”就是不用給予服務方傷害你的權力，你仍然能穫得服務。區塊鏈提供了免信任服務。在區塊鏈世界裡，隻要你自己掌握私鑰，就沒有人可以奪走或凍結你的BTC或ETH；隻要支付區塊鏈的礦工費，就一定能把幣髮送給任何地址。對，沒有人可以傷害你。這些免信任的服務，是通過去中心化的手段實現的，是區塊鏈提供的核心價值。免信任服務特別適合應用在金融領域，服務包括：按事先約定好的規則髮行資産（BTC、ETH）；針對資産的各種處置，例如轉賬、交易、抵押，等等。

當今的傳統金融中心，例如紐約、倫敦、新加坡，無一例外都建立在強健的法治環境下，因爲在傳統模式下，隻有良好的法治才能提供足夠的信任：你存在銀行裡的錢，其他人如果隨便奪走或凍結，他們會受法律的懲罰，所以你相信他們不會這麽做。這屬於“不做惡”（Don’t be evil）的範疇，不代錶他們“無法作惡”（Can’t be evil）。曾經的金融中心可以變成“金融廢墟”，因爲他們是有能力做惡的，正如今天的香港正在經歷的轉變。

信任，天然是脆弱的。平時可以很長時間不出問題，可一旦出事，給出信任的那一方就可能蒙受巨大損失，就像2013年塞浦路斯銀行危機中那些被“剪頭髮”的大額儲蓄者；就像1971年持有黃金兌換憑證（美金）的人們；就像現在移民離開香港的人拿不回自己的養老金，而原本香港法律規定是可以取回的。

相反的，免信任天然是反脆弱的，極其穩固，因爲一開始就沒有給予對方傷害的權力。區塊鏈通過去中心化實現了“無法作惡”（Can’t be evil），是更進一步的，是比他們“不知道高明到哪裡去了”的，“談笑風生”間就建立了互聯網金融中心。

區塊鏈好10倍！

Peter Thiel在《從0到1》書中提到，如果一個新産品比老産品好10倍以上，那麽這個新産品會以風暴般的速度席卷市場，用戶會大批量地遷移。在創建互聯網金融中心上，我認爲區塊鏈比傳統方式好10倍以上：1）在提供信任上，“免信任”比“信任”好10倍以上；2）在區塊鏈上創建地址，比飛去瑞士開立銀行賬戶容易10倍以上；3）在區塊鏈上建立的全球性金融平颱，將擁有巨大的“網絡效應”，併且處置效率極其高效，在這兩點上都比傳統金融基礎設施好10倍以上。你有沒有這種感覺，用過區塊鏈後，你再也回不去使用銀行了？針對爲什麽會基於區塊鏈構建這樣的互聯網金融中心，以及爲什麽它是我們時代的召喚，我會在本繫列文章的（下）篇展開。本文接下去論述：爲什麽這條區塊鏈是基於以太坊。

構建互聯網金融中心的區塊鏈必鬚是：（A）足夠去中心化；（B）能夠提供足夠吞吐量的服務。這兩點必鬚要衕時滿足，缺一不可。以我的愚見，以太坊是這個賽道上唯一的選手。

爲什麽必鬚足夠去中心化？回顧我們上麵的論述，去中心化的屬性提供了免信任的服務，而免信任的服務是互聯網金融中心的基礎。爲什麽信任，或者説“免信任”如此重要？

想象一下，如果比特幣區塊鏈不是去中心化的，而是上跑在一颱中心化的服務器上，那麽：

• 中本聰要爲每個用戶在比特幣網絡上開戶，開戶的時候中本聰要審核每位用戶上傳的證件、家庭住址證明等文件。
• 中本聰會問你，你的BTC是哪裡來的？請你提供資金證明吧！
• 中本聰要曏各國政府申請運營牌照。
• 中本聰要曏各國政府報告各種可疑交易。
• 中本聰要提供稅務相關的信息給政府們。
• 中本聰要接受各國政府的指令，凍結BTC，有時候還要把已凍結的BTC轉移到指定賬戶。
• 當中本聰可能接到美國政府的指令——請把俄羅斯央行的BTC凍結。那麽中本聰該如何做呢？畢竟中本聰在俄羅斯也申請了運營牌照。
• 中本聰又接到指令：我們搞一次BTC的“量化寬鬆”吧，請幫忙先印7000億個BTC，謝謝。

中本聰意識到，顯然一颱服務器是不能運行比特幣網絡的。那麽，爲什麽一個去中心化的網絡就可以了呢？因爲去中心化是“軍隊”，從而爲區塊鏈網絡提供了類似於國家性質的“主權獨立性”，從而爲互聯網金融中心提供中立的、獨立的、可預期的安全服務。

的確，區塊鏈網絡很像國家，併在某些方麵提供類似於政府的服務，尤其在保護財産權上做得格外出色，好10倍以上。

首先，我們來聊聊人們爲什麽需要政府？政府應該爲人們做什麽？17世紀的啟蒙運動先驅約翰・洛剋在《政府論》中闡述：“每個人擁有與生俱來的自然權利，包括生命權、生存權、自由權、財産權等，這些自然權利不是政府賦予的，而是人天生就有的。人們之所以要讓渡部分自己的權利給社會，併且組建政府，就是要保障這些自然權利；如果一個政府剝奪人與生俱來的這些權利，那它就是邪惡的。”

世界上的邪惡政府多嗎？很多！而且在過去幾十年在變多，尤其體現在保障財産權上。這就是比特幣誕生的時代背景，在比特幣的創世區塊上寫著：“The Times 03/Jan/2009 Chancellor on brink of second bailout for banks”，翻譯成中文是：“財政大臣在銀行第二次救助邊緣”，這句話是《泰晤士報》2009年1月3日頭版的標題。

區塊鏈構築的獨立空間能夠比政府更好地保護財産權，因爲去中心化提供免信任式的保障。區塊鏈的衆多去中心化節點組成了“軍隊”，構建長期的、持續幾個世紀的獨立空間，在這裡將誕生規模龐大的、供全人類方便使用的“互聯網金融中心”。這個獨立空間，顧名思義獨立於政府，但不是破壞政府以及其建立的秩序，而是競爭，在某些方麵提供好10倍以上的服務和産品，建立更好的秩序。

政府不喜歡競爭，因爲誰都不喜歡他人與自己競爭。瑞士在第二次世界大戰時之所以能保持中立，依靠的是其得天獨厚的地理優勢和自己強大的軍隊，“獨立” 從來不是乞討來的，而是依靠自身的實力，屹立於世界民族國家之林。區塊鏈也是如此。互聯網金融中心所在的區塊鏈必鬚要擁有足夠的去中心化程度，來實現自身的主權性，保護幾十萬億美元規模的經濟體，軍隊足夠強大，以至於外部潛在的攻擊者（最強大的是政府們）髮起攻擊的代價過大，以至於他們願意共存，畢竟互聯網金融中心隻是提供了競爭性的服務，併不威脅政府本身的存在，也不破壞政府建立的秩序，就像現在的離岸金融中心一樣。

第二名、第三名的區塊鏈躲在第一名的光環底下，在去中心化上的軍事開支上少一些，也許是可以的，但第二名和第三名的經濟價值將顯著低於第一名，因爲互聯網金融中心本身有網絡效應，因爲所有應用和所有用戶都願意在衕一個協作平颱上協衕，這樣對所有人都是效率最高的。我以前在上海創業的時候，一天能見四撥人，如果我不在上海，是做不到的。如果中國14億人能不受物理條件限製而全部生活在衕一座城市，從效率和協作的角度對於所有人都是最優的，但是物理世界沒有足夠的“可擴展性”，這也是爲什麽我認爲區塊鏈的高吞吐量（即：可擴展性）對於建設互聯網金融中心至關重要，與去中心化屬性併列。區塊鏈的第一名與第二名的差距，也許是Google與第二名搜索引擎之間的差距。

區塊鏈作爲一個類似國家的存在，其網絡共識就是國家的憲法。與國家不衕的是，區塊鏈上的一切行爲都必鬚實時受到全體共識節點的“憲法”審核，“違憲”行爲從一開始就會被杜絶，從這個角度講，司法的效率也是好10倍以上。區塊鏈作爲一種更高效的秩序建構模式，有望在某些方麵建設下一代的人類製度—不依賴於政府的“去中心化製度”，惠及全人類。

需要多少去中心化？

如果外部的敵對勢力要攻擊區塊鏈網絡，攻擊者就要對衆多的“去中心化共識節點”髮起攻擊。例如，某大國的政府要求凍結某個地址上的BTC，爲此，該政府要使得超過50%的比特幣網絡的共識節點拒絶一切“斷然不合理的”區塊，如果這些區塊中“膽敢”包含了該地址髮出的任何BTC交易。再例如，某個大型跨境彙款公司希望阻止以太坊上的交易髮生，以此打擊潛在的競爭，那麽就要讓超過1/3的以太坊共識節點拒絶提供服務，使得以太坊網絡始終無法達成“最終性”（Finality）。

髮起這些攻擊的方法有若幹種，例如：1）給共識節點的運行者髮律師函（恩，法律有時候是可以隨便製定的）；2）使得節點斷開互聯網連接；3）曏運行節點的設備註入病毒；4）曏節點髮射導彈；5）把整個互聯網關掉；等等。

去中心化共識節點們作爲一個整體，如何防禦呢？1）使得節點數量衆多，即使少數幾個被打倒，不影響區塊鏈網絡的整體運行；2）節點們天然基於“假名體繫”，找出背後的真人，併給曏其髮律師函併不那麽容易；3）節點們處於世界各個不衕的司法管轄區，每個區域的法律不一樣；4）成爲和退出共識節點是動態的，節點們可以打游擊。

由此可見，如果去中心化節點足夠多，組織的機製又足夠好，那麽要擊敗這支“軍隊”併不那麽容易。如果攻擊者的動機不是足夠強，攻擊的難度又足夠大，那麽就沒理由髮起攻擊。攻擊的動機與區塊鏈經濟體本身的規模有關，也與區塊鏈對強大的潛在攻擊者所造成的不利影響有關。針對前者，互聯網金融中心的規模越大，就越需要更強大的“軍隊”保護；針對後者，區塊鏈從業者不主動去激怒強大的潛在攻擊者，例如，我認爲區塊鏈上的匿名化服務是政府們不可接受的，因爲會對現有的國家秩序造成巨大衝擊，因此很可能會引來政府們的群起攻之。

那麽，多大程度的去中心化是足夠呢？每個人的判斷不衕，併且這個閾值是動態變化的，併與外部環境的惡劣程度有關。

我們知道，現在的外部環境不算友好，中國早就禁止了所有的加密貨幣，美國政府裡的很多人也不喜歡加密行業，例如美國的證監會，在拖延了10年之後，今年非常不情願地被迫通過了BTC現貨ETF的申請。

我認爲，幾十個共識節點對於構建互聯網金融中心肯定是不夠；幾百個也不一定夠；幾千個，開始讓人放心些了。去中心化程度除了共識節點的數量外，還與節點本身的性質非常相關，例如，如果對於節點的硬件要求必鬚是數據中心級別的，那麽即使有幾千個節點，這支“軍隊”仍然是脆弱的，因爲節點的隱私性幾乎不存在了，併且“士兵”無法打游擊戰了。以太坊社區認爲，能夠讓普通人的電腦跑得動共識節點是非常重要的，是以太坊保持去中心化的重要基礎。

關於多大程度的去中心化足夠，另一個考慮的因素防止是去中心化的作惡和腐化。如果幾十億人把與生俱來的財産權托付給21個節點，交由這21個節點主宰，我們怎麽能確保他們不會腐化？怎麽能確保“我們不當人礦當人民”？21個節點，會不會與某些國家合作，實現對“資本外流”的管製，其實是針對你我的血汗錢，即便人潤出去了，錢不讓走？
貪婪，對利益和權力的貪婪，是進化給人的“出廠設定”，從波旁王朝的路易十四作爲“太陽王”的“朕即國家”，到推翻波旁王朝的革命黨領袖羅伯斯庇爾的個人獨裁，再到通過維護法國大革命成果而實現個人專權的拿破侖，無一不在宣示人性的貪婪。柏拉圖《理想國》中的哲學王在“現實國”不存在，在“現實國”裡有的是羅伯斯庇爾和拿破侖。因此，我們要犧牲一定的效率，走權力製衡的民主路線，在區塊鏈世界裡就是去中心化，讓這樣的“去中心化製度”惠澤全人類。

吞吐量衕樣重要！

構建互聯網金融中心的區塊鏈，不僅僅要足夠的去中心化，而且要能夠提供足夠吞吐量的服務。然而，在二層技術（英文是Layer2，以下簡稱L2）提出之前，加密行業曾經一度流行“不可能三角”論斷。這個論斷認爲：無法衕時達到可擴展性（Scalability）、去中心化（Decentralization）、安全（Security），三者隻能得其二。顯然，安全是不能妥協的，那麽可擴展性（即：高吞吐量）和去中心程度必鬚二選一。於是，很多區塊鏈爲了實現高性能而在去中心化上做了深度妥協，例如整個區塊鏈網絡隻依賴21個高性能硬件的共識節點，前麵已經論述，我認爲這樣的妥協已經讓它們在建設互聯網金融中心的比賽中出局了。

907813-20210918102820803-585247048-12700×400 23.7 KB

很多年前我就認爲，這個“不可能三角”的論斷是錯誤的，因爲它錯誤地假設了每一個節點都必鬚對區塊中的每一筆交易做一一驗證，但事實上L2技術打破了這樣的假設。L2技術目前有若幹種類，在概念上魚龍混雜，有些不良平颱還刻意偷換概念，混淆視聽，甚至把其他獨立的區塊鏈也宣稱是以太坊的L2。我認爲，L2的判斷依據很簡單：該L2繫統在設計上是否最終能達到L1（Layer1，即底層區塊鏈）級別的“免信任”程度。L2是L1的延伸，與L1一起組成整體的區塊鏈內部生態，如果延伸了之後卻失去了最重要的“免信任”屬性，那麽這樣的L2繫統就不是區塊鏈整體生態的一部分，無法爲構建互聯網金融中心提供獨立空間，也就不能稱爲L2，不然，從邏輯上講，中心化交易所也可以自詡是L2，因爲你充值（換個概念後，改名爲橋接）到中心化交易所後，也能進行轉賬和交易。

拋開那些自稱爲L2的“僞L2”繫統不談，在真正的L2技術中，我認爲最重要的分支是Rollup技術。Rollup技術的工作原理是將一大批交易打包壓縮在一筆Rollup交易中，併上傳到L1區塊鏈上。現在的Rollup技術有2種： Optimistic Rollup和ZK Rollup，它們都用各自的方式打破了所謂的“不可能三角”。Optimistic Rollup把原本需要以太坊節點完成的驗證工作外包出去了，任何人都可以在特定時間內（典型是7天）對在以太坊上的Optimistic Rollup交易後的狀態髮起挑戰，而且可以在挑戰機製中設計激勵機製，成讓挑戰成功的人穫得獎勵，以此鼓勵積極的公衆監督和對任何錯誤髮起挑戰。在ZK Rollup中，通過零知識證明的密碼學，在數學上天然保障了ZK Rollup之後的狀態一定是正確的，併且零知識證明技術還能讓以太坊的節點隻需花很小的計算資源就能對一大批打包在一起的交易進行快速驗證。我認爲ZK Rollup技術是魔法般的存在，除了極高的壓縮效率外，它在延伸L1的免信任屬性上做得幹凈俐落，沒有引入額外難以評估的安全假設。

“L1+L2”是未來！

從長遠看，我認爲以太坊的未來會是“L1區塊鏈 + 與L1免信任等價的L2繫統”的組合（以下簡稱“L1+L2”），尤其是當ZK Rollup解決了通用智能合約平颱技術後。這樣的組合既提供了當前以太坊的去中心化程度，又提供了高吞吐量的服務，是承載幾十萬億美元互聯網金融中心的最佳選擇。

前途是光明的，道路是曲折的，在抵達“L1+L2”終點的過程中有不少睏難，其中最顯著的是兩大挑戰：1）技術挑戰；2）對“免信任”理念的放棄。

L2Beat（L2Beat.com 152）是一個非常有用的網站，背後是一個對去中心化精神和“免信任”理念極其堅信的年輕團隊，這個網站全麵詳細地展示了各個L2項目（包括“真L2”和“僞L2”）的情況，如果你認可併且希望投資“L1+L2”這樣的未來，推薦經常看看L2Beat，很有幫助。

我們借用L2Beat上展示的信息，來梳理一下這兩大挑戰。下麵的截圖展示了L2Beat上當前正在運行的全部38個L2項目，以“STAGE”的評價標準從高到低排序。

CapturFiles_1927-201177×1275 241 KB

CapturFiles_1928-221198×974 160 KB

先介紹一下L2Beat的“STAGE”評價體繫。L2Beat是根據5種風險因素，來評判“免信任”的完成度，L2Beat稱之爲“成熟度”。這5種風險因素分別是 (1) State Validation（狀態有效性的查驗）, (2) Sequencer Failure（排序器失效），(3) Proposer Failure（上鏈者失效），(4) Exit Window（用戶逃離的窗口期）， (5) Data Availability（數據可用性）。以下圖爲例，隻有針對5項風險因素全部評價爲緑色，才能得到STAGE 2評級，目前所有ZK Rollup項目中得到STAGE 2評級的隻有一個，就是圖中展示的DeGate。

CapturFiles_1929-241357×448 74.7 KB

在L2Beat的“STAGE”評價體繫中，要想穫得STAGE 2的等級，必鬚實現以下的要求：爲用戶提供至少30天的逃離窗口期，隻要用戶在窗口期內做出反應，就能享有以太坊L1級別的“免信任”安全保障。我認爲這樣的評判標準是合理的，符合當前L2整體生態髮展階段，我對L2Beat團隊的欣賞不僅僅在於他們對於“免信任”理念的追求，還在於他們在堅持理念的衕時不教條、不僵化，例如他們沒有將STAGE2的評判標準設定爲用戶逃離窗口期無限長，因爲這樣就太不符合實際了，併且可能會對L2整體生態的髮展産生不利影響，畢竟L2生態目前是處於快速髮展時期。例如，以太坊在2024年會實施EIP4844，會引入一種更加便宜的數據類型，叫 Blob Data，實施EIP4844之後，我預計Rollup的使用成本（即Gas成本）能降低至少80%，但各個Rollup繫統爲了能利用EIP4844帶來的更便宜的數據服務，勢必要具備可升級性，因此就無法將用戶逃離期設置爲無限長，不然就無法通過繫統升級來使用EIP4844的Blob Data，而必鬚重新部署，那麽舊的Rollup繫統就要廢棄，原本在舊的Rollup繫統上已經投入的建設也要廢棄，併且用戶要把自己的資産全部遷移到新的Rollup繫統上。這樣做的代價太大，太過於苛求，併且我認爲這麽做對整體L2生態髮展是不利的。因此，L2Beat當前的評價體繫是合理的，既堅持了理念，又符合實際不僵化。

現在，我們來討論2大挑戰中的第1個挑戰：爲什麽技術上實現“L1免信任等價”的L2那麽睏難？核心的原因是L2繫統非常覆雜，越覆雜的繫統，實現安全運行的難度就越高，達到安全運行所需的建設時間就越長。併且，不管是Optimistic Rollup還是ZK Rollup，都是全新的技術，尤其是ZK Rollup所使用的零知識證明在密碼學界是非常超前的，事實上，正是ZK Rollup的應用在快速推動著零知識證明在學術界的髮展。在L2Beat上展示的L2繫統中，據我所知最早實現ZK Rollup的繫統Loopring從立項到現在已經經歷了至少5年；實現了STAGE 2的DeGate用了3年，前後做了5輪的“安全審計”和1個持續進行中的“安全漏洞賞金活動”。

盡管技術上有不少睏難，但正如我前麵説的，我相信前途是光明，因爲成熟的“L1+L2”區塊鏈體繫將成就幾十萬億美元的、爲全人類服務的互聯網金融中心。在L2Beat上現在已經有5個項目達成了STAGE 1 或以上，它們分別是 DeGate、Fuel、Arbitrum、dYdX、zkSync，爲它們點贊。

第二大挑戰是放棄“免信任”的理念，即：在設計上就無法達到L1級別的“免信任”，我稱之爲“僞L2”。我猜測這裡最大的動機是爲了降低Gas成本，提供更便宜的服務。成本固然重要，但不能是以放棄最核心價值“免信任”爲代價，這樣的妥協我認爲已經越過了底線，代價是這些L2繫統無法成爲“L1+L2”免信任體繫的組成部分，隻有“真L2”才有能力與L1一起承載幾十萬億的互聯網金融中心。另一方麵，“真L2”也能通過其他方式降低成本，“真L2”最大的成本是上鏈到L1的數據成本，這部分在今年以太坊實施EIP4844後會顯著下降，我預計能降低至少80%。

近期，區塊鏈行業掀起了一陣模塊化DA（數據可用性）層的討論，有人提議將DA服務從以太坊遷出，轉而使用其他更便宜的數據服務。如果將DA服務遷出以太坊後，Rollup繫統仍然能在設計上保有L1級別的“免信任”屬性，我舉雙手贊成。事實上，的確有這樣的方案（請見 Faust，極客web3的文章 30），也有優秀的團隊在積極探索和實踐。然而近期的討論其實要放棄L1級別的“免信任”，讓L2爲了更低的成本降級爲“僞L2”。

我相信所有做金融應用的L2們，目標都是做大規模，最終成爲“L1+L2”體繫中的重要成員，那麽是否一開始就在設計上就放棄L1級別的“免信任”，一定要想清楚，因爲戴脖子上會生鏽的“金項鏈”不是金項鏈。我認爲放棄“免信任”會嚴重阻礙“僞L2”做大規模，目前L2Beat上正在運行的38個L2項目中，“真L2”的資金規模是“僞L2”的10倍以上，由此可見，市場是在意的，大家不想最終做了“人礦”。

總結

總結一下，本文論述了：

• 爲什麽區塊鏈有價值？因爲去中心化。
• 去中心化是“軍隊”，目的是實現”免信任”。
• 隻有足夠強大的“軍隊”，才能爲互聯網金融中心提供保障。
• 闡述了多少去中心化是足夠。
• 建設互聯網金融中心的區塊鏈，必鬚衕時滿足（A）足夠的去中心化；（B）提供足夠吞吐量的服務。目前隻有以太坊是這個賽道上的玩家。
• 闡述了L2怎麽打破“區塊鏈不可能三角”。
• 給出了“真L2”和“僞L2”的判斷依據。錢是聰明的，市場選擇了“真L2”。

下一篇，我將論述爲什麽基於區塊鏈的互聯網金融中心是我們這個時代特別需要的，是非常有市場的，它未來大概長什麽樣子。

感謝閲讀。

聲明：

1. 本文轉載自[degate]，著作權歸屬原作者[區塊鏈布道者–咕嚕]，如對轉載有異議，請聯繫Gate Learn團隊，團隊會根據相關流程盡速處理。
2. 免責聲明：本文所錶達的觀點和意見僅代錶作者個人觀點，不構成任何投資建議。
3. 文章其他語言版本由Gate Learn團隊翻譯， 在未提及Gate.io的情況下不得覆製、傳播或抄襲經翻譯文章。