轉發原標題“Money Routers’”

TL;DR

你好，

加密的殺手級應用已經以穩定幣的形式出現。 2023年，Visa的交易額接近15萬億美元。穩定幣的總交易額約為20.8萬億美元。自2019年以來，$221兆美元的穩定幣已在錢包間進行了交易。

在過去幾年裡，全球GDP相當於已經通過我們的區塊鏈。隨著時間的推移，這筆資金已在不同的網絡中累積。用戶為了更好的金融機會或更低的轉帳成本在不同協議之間切換。隨著鏈抽象化使用者可能甚至不會知道他們正在使用橋接器。

橋樑的一種思考方式是將其視為資本的路由器。當您訪問互聯網上的任何網站時，背後有一個複雜的網絡，確保顯示它們的位元組正確出現。網絡中至關重要的是您家中的物理路由器。它確定數據包應該如何引導，以幫助您在最短的時間內獲取所需的數據。

今天橋樑在鏈上資本中扮演著這樣的角色。當使用者想要從一條鏈轉移到另一條鏈時，它們確定了資金路徑，以便為使用者提供最大的價值或資本速度。

從2022年以來，橋樑已經處理了將近222.7億美元。這與以穩定幣形式在鏈上流通的金額相去甚遠。但似乎橋樑每個用戶和每個鎖定的美元賺的錢比許多其他協議都多。

今天的故事是關於橋樑背後的商業模式和通過橋樑交易所產生的收入的協作探索。

Show me the money

自2020年中以來，區塊鏈橋樑產生了近1.04億美元的累計費用。這個數字具有一定的季節性，因為用戶湧向橋樑使用新應用程序或追求經濟機遇。如果沒有收益、模因代幣或金融原生應用可用，橋樑將受到打擊，因為用戶會繼續使用他們最習慣的協議。

一種相當悲哀（但有趣）的衡量橋樑收入的方式是將其與模因幣平台進行比較PumpFun他們的手續費為7000萬美元，而橋梁手續費為1380萬美元。

我們看到費用保持穩定，即使交易量有所增加，原因是鏈之間持續進行價格戰。要了解它們如何達到這種效率，有助於了解大多數橋樑的工作方式。一個理解橋樑的心智模型是通過一個世紀前的哈瓦拉網絡的顏色來看待它們。
區塊鏈橋類似於具有門戶的哈瓦拉，其中密碼簽名橋接物理分離。

雖然今天對哈瓦拉的了解大多圍繞著它與洗錢的聯繫，但一個世紀前，它是一種有效的資本移動方式。例如，如果您在1940年代想將1000美元從迪拜轉移到班加羅爾-當時阿聯酋仍使用印度盧比-您有選擇的餘地。

您可以使用銀行，這可能需要幾天時間並需要大量檔，或者您可以訪問黃金市場的供應商。供應商會拿走您的 1,000 美元，並指示印度的商家向您在班加羅爾信任的人支付等值金額。在印度和迪拜，貨幣易手，但不會越過邊界。

但這是如何運作的呢？哈瓦拉是一個基於信任的系統，因為金湯克的供應商和印度的商人經常有持續的貿易關係，所以它運作。他們可能會在以後使用商品（如黃金）來結清餘額，而不是直接轉移資本。由於這些交易取決於涉及個人之間的相互信任，它需要對雙方商人的誠實和合作有很大的信心。

這與橋樑有什麼關係？許多橋樑都是按照相同的模式運作。與其將資本從班加羅爾轉移到杜拜，您可能希望將資本從以太坊轉移到Solana，以追求收益。像LayerZero這樣的橋樑使用者能夠在一條鏈上借出代幣，並在另一條鏈上借入，通過幫助中繼有關使用者的訊息。

假設代替鎖定資產或提供金條，兩個交易者給您一個可以在任一位置兌換資本的代碼。這個代碼是一種發送訊息的形式。像LayerZero這樣的橋樑使用所謂的端點。這些是存在於不同鏈上的智能合約。Solana上的智能合約可能無法理解Ethereum上的交易。這就是oracle進入圖像的地方。LayerZero使用的Google Cloud作為跨鏈交易的驗證者。即使在Web3的前沿，我們仍然依賴Web2巨頭來幫助我們建立更好的經濟。

想象一下，参与其中的交易者并不信任自己解释代码的能力。毕竟，并不是每个人都能让 Google Cloud 验证交易。另一种方法是锁定并铸造资产。

在這種模式下，如果您使用Wormhole，您將在以太坊上將您的資產鎖定在智能合約中，以獲得 Solana 上的打包資產。這相當於您的哈瓦拉供應商在印度用阿聯酋的美元存款給您黃金。資產在印度鑄造並交給您。您可以拿黃金進行投機，然後歸還以獲得您在迪拜的原始資本，只要您歸還黃金。不同鏈上的資產的打包實例類似於黃金條-除了它們的價值通常在兩個鏈上保持不變。

下面的圖表展示了我們今天包裝比特幣的所有變體。其中很多是在DeFi夏季時期鑄造的，以便在以太坊上使用比特幣創造收益。

橋樑有幾個關鍵點可以賺錢:

1. TVL - 當用戶來並存入資本時，那是可以用來產生收益的資金。如今，大多數橋樑並不會拿閒置資本出借，而是在用戶將資本從一條鏈移動到另一條鏈時捕獲一小部分交易費。
2. Relayer費用 - 這些是第三方（如在Layer Zero中的Google Cloud）對每筆轉帳收取的少量費用。該價格是為了在多個鏈上驗證交易而支付的。
3. 流動性提供者費用-這是資金流入跨鏈橋智能合約的個人。假設您正在運行一個哈瓦拉網絡，現在有人將1億美元從一條鏈移動到另一條鏈。您可能不是作為個人擁有所有這些資金。流動性提供者是將資金集中以幫助促進交易的個人。作為回報，每位流動性提供者都能獲得所產生費用的一小部分。
4. 鑄幣成本-在鑄造資產時，橋樑可以收取一小部分費用。例如，WBTC為每個比特幣收取10個基點

其中，橋樑的費用在於維護中繼器並支付流動性提供者。它通過交易費用和交易兩側的鑄造資產上的 TVL 創造自身價值。一些橋樑還具有激勵模型。假設你要進行一筆價值 1 億美元的哈瓦拉轉帳，轉給另一邊的人。也許你希望對方能提供某種經濟保證，確保對方有能力支付款項。

他可能願意把他在迪拜的朋友聚集在一起，彙集資金，向你證明他適合轉會。作為交換，他甚至可以退還一部分費用。從結構上講，這就是賭注。除了，而不是美元，使用者聚集在一起提供網路的原生代幣，以換取更多的代幣。

但所有這些產出了多少錢？這些產品上的一美元或一個用戶價值多少？

訂閱

經濟學

以下數據有點髒亂，因為並非所有費用都歸協議所有。有時，費用取決於協議和參與的資產。如果橋樑主要用於流動性較低的長尾資產，也可能導致用戶在交易中承擔滑點。因此，雖然我們關注單位經濟學，但我要澄清以下內容並不反映哪些橋樑比其他橋樑更好。我們感興趣的是在橋樑事件中供應鏈產生了多少價值。

一個好的開始點是查看各個協議在90天內產生的交易量和費用。數據顧及到2024年8月的指標，因此數字是基於此前90天的。我們的假設是，由於費用較低，Across的交易量更高。

這提供了一個關於每個季度通過橋梁流動的資金量以及它們在同一時期內產生的費用的廣泛概念。我們可以使用這些數據來計算橋梁為每一美元通過其系統所能創造的費用。

為了方便閱讀，我已經計算了以10000美元金額在這些橋樑間轉移所產生的費用數據。

在我們開始之前，我想澄清的是，這並不意味著Hop的收費是Axelar的十倍。而是在一筆一萬美元的轉帳中，可以在像Hop這樣的橋樑上創造29.2美元的價值（用於LP、中繼器等）。這些指標在整個光譜上都會有所不同，因為它們所啟用的轉帳的性質和類型也不同。

對我們來說，它變得有趣的部分是當我們將其與協定上捕獲的值與網橋的值進行比較時。

對於基準測試，我們看看在以太坊上轉帳的成本。就目前而言，在燃氣費用較低時，以太坊的成本約為$0.0009179，Solana的成本約為$0.0000193。將橋樑與L1進行比較有點像比較您的路由器和您的電腦。在您的電腦上存儲文件的成本將會指數級降低。但我們在這裡試圖解決的問題是，從投資目標的角度來看，橋樑是否捕捉到比L1更多的價值。

通過這個角度來觀察並與上述指標進行比較，一種比較兩者的方法是查看每個單獨橋梁所捕獲的每筆交易的美元費用，以及它與以太坊和Solana的對比。

幾個橋樑之所以能捕獲比以太坊更低的手續費，是因為在從以太坊進行橋樑交易時產生的瓦斯成本。

有人可能認為 Hop 協議捕獲的價值比 Solana 多 120 倍。但這樣說是錯過了重點，因為兩個網絡的費用模型是相當不同的。我們感興趣的是經濟價值捕獲和估值之間的差異，很快我們就會看到。

前7大橋樑中有5個的費用比以太坊L1更便宜。Axelar是最便宜的，僅為過去90天以太坊平均費用的32％。Hop Protocol和Synapse比當前以太坊更昂貴。與Solana相比，我們可以看到高吞吐鏈上的L1結算費用比現今的橋接協議便宜了幾個數量級。

進一步增強這些數據的方法之一是通過比較在EVM生態系統中在L2上進行交易的成本。為了提供背景，Solana的費用是以太坊費用的2%。為了進行比較，我們將選擇Arbitrum和Base。由於L2是專為極低費用而建，我們將使用不同的指標來評估經濟價值-每個活躍用戶的平均每日費用。

在我們獲取本文數據的 90 天內，Arbitrum 平均每天有 581k 名使用者，平均每天產生 82 萬美元的費用。同樣，Base擁有564k使用者，平均每天產生12萬美元的費用。

相比之下，橋樑的用戶較少，費用較低。其中最高的是Across，有4.4k用戶產生了12k美元的費用。根據這個數據，我們估計Across每個用戶在平均一天內創造2.4美元。然後，可以將這一指標與Arbitrum或Base每個活躍用戶產生的費用相比較，以衡量每個用戶的經濟價值。

在橋上的普通使用者比在L2上的使用者更有價值。Connext的普通使用者創造的價值是Arbitrum上的使用者的90倍。這是一個有點不可比較的比較，因為在以太坊上進行橋接交易需要支付高昂的燃氣費用，但它突顯了兩個明確的因素。

1. 像橋樑一樣的貨幣路由器，可能是加密貨幣中少數能夠產生實質經濟價值的產品之一。
2. 只要交易費用仍然昂貴得令人望而卻步，我們可能不會看到使用者使用乙太坊或比特幣等L1。使用者可以直接加入L2（如Base），開發人員可以選擇支付gas成本。或者，可能存在一個使用者僅在低成本網路之間切換的世界。

比較橋樑經濟價值的另一種方法是將其與去中心化交易所進行比較。當您想到它時，這兩個基元都具有相似的功能。它們使令牌能夠從一種形式移動到另一種形式。交易所可以在資產之間移動它們，而橋樑可以在區塊鏈之間移動它們。

以上數據僅針對以太坊上的去中心化交易所。

我避免在這裡進行費用或收入比較。相反，我感興趣的是資本流速。這可以被定義為資本在橋樑或去中心化交易所擁有的智能合約之間旋轉的次數。為了計算它，我會將任何一天橋樑和去中心化交易所的轉移量除以它們的TVL。

正如預期的那樣，對於去中心化交易所，貨幣速度要高得多，因為使用者通常會在一天內多次來回交換資產。

然而，有趣的是，當你排除面向L2的大型橋樑（如Arbitrum或Opimism的原生橋樑）時，貨幣速度與去中心化交易所的速度相差不遠。

也許將來，我們將擁有橋樑，他們會限制所吸收的資本金額，而是專注於通過增加資本流速來最大化收益。也就是說，如果一座橋樑能夠在一天內多次旋轉資本，並將費用轉移給一個有限的使用者子集，這將能夠產生比當今加密貨幣中的替代來源更高的收益。

這樣的橋樑可能會比傳統橋樑的TVL更具粘性，在傳統橋樑中，規模化停放的資金導致收益率降低。

網橋是路由器嗎？

來源自華爾街日報

如果你認為風投們急於“基礎設施”是一種新現象，那就和我一起沿著記憶之路走一走吧。早在 2000 年代，當我還是個小小夥子的時候，矽谷的大部分地區都在大肆宣傳思科。邏輯是，如果通過互聯網管道的流量增加，路由器將捕獲很大一部分價值。就像今天的英偉達一樣，思科是一個高價股票，因為他們建立了支援互聯網的物理基礎設施。

該股票在2000年3月24日達到80美元的高點。截至撰寫本文時，該股票以52美元交易。與許多互聯網泡沫股票不同，思科從未恢復過來。在混亂的迷因幣狂潮中寫這篇文章讓我思考橋梁可以捕捉價值的程度。它們具有網絡效應，但可能是一個全面獲勝的市場。越來越趨向意圖和解決者，而中央化的市場製造商在後端填單。

最終，大多數用戶並不在乎他們使用的橋梁的去中心化程度。他們關心的是成本和速度。

在这样一个世界中，早在2020年代初出现的桥梁可能类似于物理路由器，这些物理路由器更接近被意图或基于求解器的网络所取代，这对于互联网来说就像3G一样。

橋樑已經達到了一個成熟的水平，我們看到多種方法可以解決跨鏈移動資產的同一個老問題。變革的主要驅動力是鏈抽象化- 一種在鏈之間移動資產的機制，使用戶對於移動資產毫不知情。Shlok 最近有了一次體驗。Particle Network的通用帳戶。

體積的另一個驅動因素是產品在分銷或定位上進行創新用於推動交易量。昨晚，在探索迷因幣時，我注意到 IntentX正在使用意向將币安的永续合约市场整合到去中心化交易产品中。我们还看到特定链的跨链桥不断进化，以在其提供的服务上更具竞争力。

無論採用何種方法，很明顯，就像去中心化交易所一樣，橋樑是大量貨幣價值流經它們的樞紐。作為一個原始人，他們在這裡留下來並進化。我們認為，利基特定橋樑（如IntentX）或使用者特定橋樑（如鏈抽象支援的橋樑）將成為該行業增長的主要驅動力。

Shlok在討論這篇文章時補充的一點細微差別是，過去的路由器從未捕獲與它們傳遞的數據量成比例的經濟價值。你可以下載一個TB或GB，思科可以賺到同樣多的錢。相比之下，橋樑賺錢與它們支援的交易數量成正比。因此，出於所有意圖和目的，它們可能有不同的命運。

就目前而言，可以肯定地說，橋樑所見以及互聯網數據路由的物理基礎設施所發生的事情是相似的。

免責聲明：

1. 本文轉載自 [decentralised.co]. 轉發原標題'錢的路由器'。所有版權歸原作者[Joel John]所有如果對此轉載有異議，請聯繫Gate 學習團隊，他們將會迅速處理。
2. 責任聲明：本文所表達的觀點和意見僅代表作者自己，不構成任何投資建議。
3. Gate Learn 團隊負責將文章翻譯成其他語言。未經註明，禁止複製、分發或剽竊已翻譯的文章。