虛擬貨幣犯罪中區分幫助信息網路犯罪活動罪和掩飾、隱瞞犯罪所得罪的關鍵

隨着虛擬貨幣的廣泛應用，相關法律問題日益復雜，尤其在刑事司法實踐中。幫助信息網路犯罪活動罪（簡稱"幫信罪"）和掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪（簡稱"掩隱罪"）作爲虛擬貨幣犯罪中常見罪名，經常出現交叉和混淆。這不僅影響案件準確認定，還直接關係到量刑輕重。本文將通過案例分析和法理探討，深入探討如何在虛擬貨幣犯罪中準確區分這兩個罪名。

一、案例介紹

以河南省焦作市中級法院判決的陳思等人掩隱案爲例，案情概要如下：

2020年12月，陳思等人在明知情況下，提供銀行卡協助轉移犯罪所得，涉及金額14.7萬餘元。2021年2月，盡管相關人員被抓獲，陳思等人仍繼續組織他人通過銀行卡或虛擬貨幣轉帳，涉案金額達44.1萬餘元。

一審法院認定陳思構成掩隱罪，判處有期徒刑四年，並處罰金2萬元。二審法院駁回上訴，維持原判。

此案例突出了虛擬貨幣轉移犯罪所得時，幫信罪和掩隱罪適用的爭議焦點。

二、虛擬貨幣刑事案件中兩罪的適用範圍

在虛擬貨幣相關刑事案件中，幫信罪和掩隱罪的適用邊界主要取決於行爲人的角色、主觀認知和行爲後果。

幫信罪的典型場景

幫信罪指明知他人利用信息網路犯罪，爲其提供技術支持、推廣、支付結算等幫助的行爲。在虛擬貨幣領域，常見情形包括：

1. 協助詐騙團夥收發虛擬貨幣
2. 明知是非法資金仍提供轉帳服務
3. 提供虛擬幣錢包地址用於中轉

關鍵在於"幫助"行爲直接爲網路犯罪提供便利，不以獲取收益爲必要條件。

掩隱罪的典型場景

掩隱罪更側重於協助處理"贓款"，表現爲明知是犯罪所得仍協助轉移、收購、代持、兌換等。常見情形有：

1. 收購通過電信詐騙獲得的虛擬貨幣
2. 明知爲非法資金仍進行"洗幣"或兌換法幣
3. 代爲保管、提現等行爲

掩隱罪強調幫助"消化贓物"，更接近傳統洗錢概念，前提是對犯罪所得有明確認知。

兩罪的區別主要在於行爲發生階段、主觀認知對象以及是否直接促成犯罪或僅處理犯罪成果。

三、準確區分幫信罪和掩隱罪的方法

準確區分這兩個罪名需要綜合考慮主觀心態、客觀行爲和案件證據，不能簡單套用罪名。以下三個方面尤爲重要：

主觀明知的對象不同

1. 幫信罪：行爲人須對"他人利用信息網路實施犯罪"有明知。
2. 掩隱罪：行爲人須對"所處理的財物系犯罪所得"有明知。

行爲發生的時間節點不同

1. 幫信罪多發生在犯罪進行中或之前，起"助攻"作用。
2. 掩隱罪通常發生在犯罪既遂之後，起"清洗贓物"作用。

是否促成犯罪既遂

掩隱行爲往往與犯罪結果有較強因果關係，而幫信罪雖也可能幫助犯罪"變現"，但不決定上遊犯罪能否成立。

在司法實踐中，辯護律師可從證據和主觀兩個層面着手：

1. 證據層面：分析獲取虛擬貨幣的方式、溝通記錄是否涉及上遊犯罪、資金流向是否有"洗白"意圖。
2. 主觀層面：若被告人確未明知上遊行爲爲犯罪，只知道"資金來源不明"，應考慮適用幫信罪，主張從輕處理。

四、結語

虛擬貨幣的特性增加了刑法適用難度，模糊了幫信罪與掩隱罪的界限。這要求相關法律從業者不僅掌握傳統刑事辯護技巧，還需深入理解虛擬貨幣的技術原理和實際應用。

從刑事政策角度看，準確適用罪名關乎法律的謙抑性與公平正義。從個人權利保障角度看，罪名區分直接影響涉案人員的命運。

隨着司法實踐的規範化和虛擬貨幣法律制度的完善，此領域的法律適用將更加明確。在此之前，每一次罪名區分都是對法律從業者專業能力和責任心的考驗。