دراسة قانونية حول فعالية بروتوكول تصفية المال الافتراضي
مؤخراً، كشفت قضية أثارت اهتماماً واسعاً عن النزاعات القانونية الموجودة في مجال التصرف القضائي في المال الافتراضي. أثار حكم محكمة بشأن اتفاقية تعاون في تصرف المال الافتراضي العديد من التساؤلات، وستتناول هذه المقالة جوهر هذه المشكلة بعمق، وتقدم بعض النصائح للعاملين في هذا المجال.
ملخص القضية
في نوفمبر 2023، وقع شخصان طبيعيان، سون معين و لو معين، عقد تعاون لمعالجة أصول المال الافتراضي، حيث تم الاتفاق على استخدام مواردهما الخاصة في التصرف القضائي في المال الافتراضي. دفع سون مبلغ 200,000 يوان كضمان لتنفيذ العقد، وتم الاحتفاظ به من قبل لو. ومع ذلك، نشأت نزاعات خلال فترة التعاون، بدأ سون في ديسمبر 2024 برفع دعوى للمطالبة بفسخ العقد واسترداد الضمان والفوائد.
حكم المحكمة وأسبابه
حكمت المحكمة في النهاية بعدم صحة عقد التعاون، ورفضت في الوقت نفسه طلب سون لرد مبلغ الضمان.
حجة عدم صلاحية العقد
استشهدت المحكمة بالوثيقة التنظيمية الصادرة في عام 2017 المتعلقة بالحد من مخاطر تمويل إصدار الرموز، واعتبرت أن المال الافتراضي لا ينتمي إلى العملات القانونية، وبالتالي تحظر على المنصات التجارية المعنية القيام بأعمال تحويل العملات القانونية إلى المال الافتراضي. واعتبرت المحكمة أن سلوك الطرفين يدعم فعليًا تحويل المال الافتراضي إلى العملات القانونية، مما يتعارض مع المصلحة العامة، وبالتالي فإن العقد غير صالح.
عدم رد الضمانات
قررت المحكمة أن الطرفين يشكلان علاقة شراكة فعلية. وفقًا للأحكام ذات الصلة في قانون الشراكة، لا يحق للشركاء المطالبة بتقسيم أموال الشراكة قبل إنهاء العلاقة الشراكية. لذلك، لا تدعم المحكمة المطالبة بإعادة مبلغ الضمان.
! [اتفاقية التعاون في التخلص القضائي من العملة الافتراضية غير صالحة؟] هل هناك مشكلة في قرار المحكمة؟ ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-9669fd6ecbc082fc58963eb66d36e60c.webp)
المشاكل الموجودة في الحكم
خطأ في تطبيق القانون: الوثائق التنظيمية التي استشهدت بها المحكمة تستهدف بشكل أساسي أنشطة ICO ومنصات التداول، وليس مجال المعالجة القضائية. قد تكون الإشعارات التنظيمية المحدثة التي صدرت في عام 2021 أكثر ملاءمة لهذه القضية، لكنها لا تزال غير كافية لتحديد بطلان مثل هذه الاتفاقيات التعاونية بشكل مباشر.
تجاهل شرعية المعالجة القضائية: إن معالجة المال الافتراضي من قبل القضاء هي عمل قانوني ومتوافق، وبالأساس تعتبر نشاطًا قضائيًا، مشابهة لطبيعة تفويض المحكمة لمنصة طرف ثالث لمعالجة أصول أخرى متعلقة بالقضية.
سوء فهم إجراءات المعالجة: تتم المعالجة القضائية للمال الافتراضي المتوافقة عادةً في الخارج، ثم يتم تحويل الأموال إلى الداخل، وهذه العملية تتماشى تمامًا مع الأنظمة التنظيمية الحالية.
الشك في تحديد علاقة الشراكة: قد يكون الاعتماد فقط على دفع الهامش لتحديد علاقة الشراكة غير كافٍ، ما لم يكن هناك دليل مباشر آخر يدعم ذلك.
! [اتفاقية التعاون في التخلص القضائي من العملة الافتراضية غير صالحة؟] هل هناك مشكلة في قرار المحكمة؟ ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-8cba39292170a68d640dfb98311fe231.webp)
الخاتمة
تعتبر معالجة الأموال الافتراضيّة من قبل القضاء كأحد المجالات الناشئة والتي تتطور بشكل متزايد، وقد تم الاعتراف بشكل واسع بشرعيتها وضرورتها. يجب اعتبار اتفاقيات التعاون ذات الصلة فعالة. مع انتشار تكنولوجيا البلوك تشين والمعرفة حول الأموال الافتراضيّة، من المتوقع أن تتعمق فهم السلطات القضائية لهذا المجال باستمرار. يجب على العاملين في هذا المجال السعي بنشاط للحصول على مشورة قانونية متخصصة عند مواجهة مسائل قانونية مشابهة، لحماية حقوقهم القانونية.
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 22
أعجبني
22
8
إعادة النشر
مشاركة
تعليق
0/400
HashBrownies
· 07-18 01:55
لديك شيء أو لا ، ترفع دعوى قضائية. لقد كنت ألعب العملات لمدة ثلاث سنوات.
شاهد النسخة الأصليةرد0
MevWhisperer
· 07-16 12:28
التشريع لا يُطبق والقطاع في حالة من الضياع
شاهد النسخة الأصليةرد0
not_your_keys
· 07-15 20:52
الأخ يسبب صداعًا للمحكمة في كل مرة
شاهد النسخة الأصليةرد0
HodlTheDoor
· 07-15 20:51
لقد صار هذا حديث قديم، هذه الصناعة دائماً ما تُخنق.
شاهد النسخة الأصليةرد0
GlueGuy
· 07-15 20:51
ما هذه الطريقة؟ من يفهم؟
شاهد النسخة الأصليةرد0
BlockchainThinkTank
· 07-15 20:45
الرقابة القضائية لا يمكن أن تتوقف، يجب متابعة احتياجات السوق! بعد المشاهدة، يجب أن نتابع تطورات الوضع...
الإصدار بروتوكول المال الافتراضي司法处置效力存争议 المحكمة裁决引发行业 متابعة
دراسة قانونية حول فعالية بروتوكول تصفية المال الافتراضي
مؤخراً، كشفت قضية أثارت اهتماماً واسعاً عن النزاعات القانونية الموجودة في مجال التصرف القضائي في المال الافتراضي. أثار حكم محكمة بشأن اتفاقية تعاون في تصرف المال الافتراضي العديد من التساؤلات، وستتناول هذه المقالة جوهر هذه المشكلة بعمق، وتقدم بعض النصائح للعاملين في هذا المجال.
ملخص القضية
في نوفمبر 2023، وقع شخصان طبيعيان، سون معين و لو معين، عقد تعاون لمعالجة أصول المال الافتراضي، حيث تم الاتفاق على استخدام مواردهما الخاصة في التصرف القضائي في المال الافتراضي. دفع سون مبلغ 200,000 يوان كضمان لتنفيذ العقد، وتم الاحتفاظ به من قبل لو. ومع ذلك، نشأت نزاعات خلال فترة التعاون، بدأ سون في ديسمبر 2024 برفع دعوى للمطالبة بفسخ العقد واسترداد الضمان والفوائد.
حكم المحكمة وأسبابه
حكمت المحكمة في النهاية بعدم صحة عقد التعاون، ورفضت في الوقت نفسه طلب سون لرد مبلغ الضمان.
حجة عدم صلاحية العقد
استشهدت المحكمة بالوثيقة التنظيمية الصادرة في عام 2017 المتعلقة بالحد من مخاطر تمويل إصدار الرموز، واعتبرت أن المال الافتراضي لا ينتمي إلى العملات القانونية، وبالتالي تحظر على المنصات التجارية المعنية القيام بأعمال تحويل العملات القانونية إلى المال الافتراضي. واعتبرت المحكمة أن سلوك الطرفين يدعم فعليًا تحويل المال الافتراضي إلى العملات القانونية، مما يتعارض مع المصلحة العامة، وبالتالي فإن العقد غير صالح.
عدم رد الضمانات
قررت المحكمة أن الطرفين يشكلان علاقة شراكة فعلية. وفقًا للأحكام ذات الصلة في قانون الشراكة، لا يحق للشركاء المطالبة بتقسيم أموال الشراكة قبل إنهاء العلاقة الشراكية. لذلك، لا تدعم المحكمة المطالبة بإعادة مبلغ الضمان.
! [اتفاقية التعاون في التخلص القضائي من العملة الافتراضية غير صالحة؟] هل هناك مشكلة في قرار المحكمة؟ ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-9669fd6ecbc082fc58963eb66d36e60c.webp)
المشاكل الموجودة في الحكم
خطأ في تطبيق القانون: الوثائق التنظيمية التي استشهدت بها المحكمة تستهدف بشكل أساسي أنشطة ICO ومنصات التداول، وليس مجال المعالجة القضائية. قد تكون الإشعارات التنظيمية المحدثة التي صدرت في عام 2021 أكثر ملاءمة لهذه القضية، لكنها لا تزال غير كافية لتحديد بطلان مثل هذه الاتفاقيات التعاونية بشكل مباشر.
تجاهل شرعية المعالجة القضائية: إن معالجة المال الافتراضي من قبل القضاء هي عمل قانوني ومتوافق، وبالأساس تعتبر نشاطًا قضائيًا، مشابهة لطبيعة تفويض المحكمة لمنصة طرف ثالث لمعالجة أصول أخرى متعلقة بالقضية.
سوء فهم إجراءات المعالجة: تتم المعالجة القضائية للمال الافتراضي المتوافقة عادةً في الخارج، ثم يتم تحويل الأموال إلى الداخل، وهذه العملية تتماشى تمامًا مع الأنظمة التنظيمية الحالية.
الشك في تحديد علاقة الشراكة: قد يكون الاعتماد فقط على دفع الهامش لتحديد علاقة الشراكة غير كافٍ، ما لم يكن هناك دليل مباشر آخر يدعم ذلك.
! [اتفاقية التعاون في التخلص القضائي من العملة الافتراضية غير صالحة؟] هل هناك مشكلة في قرار المحكمة؟ ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-8cba39292170a68d640dfb98311fe231.webp)
الخاتمة
تعتبر معالجة الأموال الافتراضيّة من قبل القضاء كأحد المجالات الناشئة والتي تتطور بشكل متزايد، وقد تم الاعتراف بشكل واسع بشرعيتها وضرورتها. يجب اعتبار اتفاقيات التعاون ذات الصلة فعالة. مع انتشار تكنولوجيا البلوك تشين والمعرفة حول الأموال الافتراضيّة، من المتوقع أن تتعمق فهم السلطات القضائية لهذا المجال باستمرار. يجب على العاملين في هذا المجال السعي بنشاط للحصول على مشورة قانونية متخصصة عند مواجهة مسائل قانونية مشابهة، لحماية حقوقهم القانونية.