作为投资分析师，评估应用程序链一直是比较棘手的任务之一，因为应用程序链的功能从根本上来说就像一个独立的应用程序，但继承了协议或我们现在所说的基础层的功能，例如安全性和数据可用性。

因此，将多个独立应用程序的交易应用到应用链上是不正当的；但考虑到价值累积机制的明显差异，很难说应用链应以基础层的倍数进行交易。

一个合适的例子是， Injective 今年的上涨被普遍认为是一次重新评级交易。当该团队宣布成立一个由 Pantera Capital 和 Jump Crypto 等公司支持的生态系统基金，支持在应用程序特定层之上构建其他应用程序时，市场开始将应用程序链视为一种协议。

相互之间的稳定性推动了协议的发展

推动原生网络代币投机价值的正反馈循环；代币价格升值引起开发商和投资者的关注，这然后转化为投入生态系统的人力或资本，并导致其投机价值飞涨。

作为扩展，随着原生代币需求的增加，协议可以捕获应用程序层创造的价值，这通常以Gas费的形式出现；因此，从理论上讲，应用程序将更多的交易带入协议级别；协议能够捕获的价值就越大。

为什么“胖协议”不再有用

“胖协议”理论随后就其及时性经历了无数次争论，因为该主张是在比特币至上主义时提出的，而模块化和应用程序链特定链等概念甚至不存在。

随后市场认为“肥协议”论点并不完全适用于当前的市场结构，原因如下

它具有极其丰富的区块空间；上一周期新铸造的替代性第1层协议的数量就证明了这一点；协议层无法再保留应用程序创造的价值，因为丰富的区块空间挤压了用户为相同交易量支付的价格

模块化区块链的兴起，有效地将区块链的功能分解为执行；数据可用性和结算则带来更便宜的数据可用性解决方案，进一步压缩用户为共享数据层支付的费用，如原始理论所示。

易于多链；因为应用程序可以轻松地在多个链上启动，甚至借助 LayerZero 等互操作工具在跨链中进行交互；因此，对单一协议的粘性显著降低，这削弱了原始理论中的正反馈循环。

关于“应用链理论”

“非协议理论”的消亡伴随着“应用链理论”的引入。应用链是为特定用例构建的区块链；该设计具有一定的优势，包括以下几点

更好的价值累积机制；由于可以对原生网络代币进行质押以获得安全性，这会带来代币的供应池；并从区块链的商业模式中获取价值。

可定制性；开发人员可以出于特定目的（例如吞吐量和终局性）自由定制技术堆栈中的任何配置，并根据最适合应用程序的方式进行权衡。

例如，最新的 dYdX v4 是在 Cosmos-SDK 驱动的链上实现的；它致力于让交易者将不再支付交易的Gas费；但费用将根据交易规模收取，模仿中心化交易平台上的交易体验。

Chorus One 对 dYdX v4 的研究

话虽如此，但应用程序链本身就有一些缺陷，因此这个概念尚未完全得到普及，原因如下

流动性碎片化和可组合性；因为驻留在特定应用程序链中的原生资产无法与其他链中的资产交互，除非特定资产受到高度青睐并得到互操作性产品的支持

安全性有限；理论上，应用链仅由完全稀释估值的一部分来担保，具体取决于共识机制；但代币价值的降低会线性影响区块链的安全水平

协议的业务模式

如果我们考虑协议或基础层的业务模型；用户有效地支付Gas费，以换取协议通过共识机制正确存储交易数据并结算交易的服务。

尽管最初的理论可能出现得不太及时； “肥协议”时代的优势是协议和应用分工明确；

协议正在有效地寻找让用户为安全性和数据可用性付费的方法；旨在将用户和应用程序保留在各自的生态系统中，以最大限度地提高可组合性的正反馈循环和以Gas费形式产生的直接价值

即使第2层链崛起，协议实际上只是从以客户为中心转向以企业为中心，旨在通过为数据可用性和共识付费的rollup来获取尽可能多的价值

相反，应用程序正在争夺为其业务带来竞争优势的一切；有时，这可能会导致缺乏价值累积，例如 Uniswap 如何在没有明确的路径将现金流引导至代币持有者的情况下最大化流动性深度

这种分工催生了许多价值数十亿美元的应用程序，例如 Uniswap 和 OpenSea。对应用程序；他们本质上是将区块链的其他重要部分外包到协议级别，以便他们可以专注于使应用程序奏效并取得成功的因素。

然而对于协议本身来说，随着模块化区块链的出现和前面提到的丰富的区块空间，当前的业务模式正在逐渐且不可避免走向崩溃；因此协议变得“更瘦”。

应用链的业务模式

特定应用链的业务模式有着显著的区别，尽管从视觉上看，协议和应用程序链都充当基础层。

应用链不会要求用户以Gas费的形式支付存储交易数据的费用；相反，用户实际上是在为应用程序本身付费；例如，Osmosis 实施了协议吃单手续费，该费用最终将作为收益的形式流向代币持有者。

然而，应用链也提供了协议应做的一切，从提供共享数据层到解决交易以及提供适当区块链的安全级别。最重要的是，应用程序之间具有足够的竞争力。

这种业务模式设计的优势是以下几点的混合型，即使市场结构在未来发展和扩大，也应该被认为更具可持续性和防御力的模式。

用户有效地为市场同意的特定价格的服务付费；例如，Injective从其永续合约交易所的交易费用中抽取一部分，而市场普遍认为永续合约交易所应该收取费用；还有一些交易所，例如 GMX 和 Gains Network 收取更高的费用。

这与市场普遍认为提供共享数据和共识不应收取费用相反；并且，这一致竞相提供更便宜的解决方案，有效地使其成为一场逐零竞赛。

价值累积并不与交易数量成线性比例，而是与推动应用程序成功的其他变量进行扩展。例如，Injective 的价值累积是永续期货交易量的函数，而 Osmosis 的价值累积是现货交易量的函数。

简而言之，事后看来，应用链的业务模式非常适合当前的市场结构；因为该协议正在从更可持续的来源中积累价值。作为其延伸，这让我思考这样一个问题：如果应用链更进一步，通过结合两者来放大协议级别的优点会怎样？

关于“胖应用链理论”

时代和市场动态的变化产生了我所说的“胖应用链”的理论；正如我们所看到的，应用链正在尝试建立自己的生态系统，以充分利用 Injective 和 Osmosis 等技术。

应用链不再与替代基础层或Gas费较低的协议竞争；但相反，他们找到了一种更可靠、更可持续的业务模式，市场同意公平的价格；从而有效解决了第一代“胖协议理论”的价值增值问题

另一方面，当更多应用程序决定在应用链之上构建时，应用链也可以享受积极的反馈循环，从而有效解决了应用链架构继承的流动性碎片化和可组合性有限的问题。

应用链还提供共享数据层，允许在应用链本身之上部署其他应用程序；推动生态系统的扩散以及随后开发商和投资者的兴趣，这可能会促进网络的价格表现。

最重要的是，它解决了许多替代第1层或rollup可能遇到的冷启动问题；许多应用链都是从应用程序本身开始的，其用户寻求更好的可组合性

因此，试图构建生态系统的应用链并没有变得“更瘦”；相反，它们展示了一条清晰的“肥胖”之路，最重要的是保持“肥胖”；如果这有意义的话，可以提供一个非常有吸引力的投资案例。

Injective 技术的事后剖析

正如文章前面部分提到那样，Injective 今年令人称赞的表现证明了“胖应用链理论”。最初是作为独立的永续期货应用链，Injective 运行典型的订单簿模型，并首创零gas以避免抢先交易等恶意MEV。

在价值累积方面，Injective 基本上消耗了由社区主导的拍卖管理的所有交易所费用的 60%；从而对整个代币供应带来通缩压力。剩下的40%由中继者拿走，以激励交易所的流动性深度。换句话说，$INJ 代币的价值累积是交易量的函数，而不是像其他替代协议那样的交易计数。

原生 $INJ 代币还能用作衍生品的抵押支持，与其他衍生品市场不同，它可以作为稳定币的替代品。此外，Injective 与 Skip Protocol 整合，将 MEV 收益返还给利益相关者，并在今年2月初加强了价值应计案例。

早在2023年年初，Injective 的交易价格就达到了1.3亿美元，随后当 Injective 生态系统基金公告发布时，市场重新上调了该代币的评级；著名的风险投资家正在为他们在订单簿之上构建整个生态系统的工作提供支持。

截至撰写本文时，Injective 的交易价格超过13亿。今年迄今为止，其表现优于市场上大多数替代代币，涨幅超过10倍。话虽如此，但自扩容以来它的指标并未大幅改善，Injective 的日均交易量仍为1000万；其年化价值（以销毁代币的形式体现）约为400万。

没有什么太大改变，但“肥协议理论”在这个支点上与“应用链理论”在本质上是交叉的。 Injective 享有既是基础层又是应用链的优势，同时避免了这两者的主要缺陷。

正反馈循环仍然适用。随着投资者投入资金建设生态系统，吸引了开发商和项目，从而启动了原生网络代币的投机价值；这间接解决了该链继承的、与之前的应用程序链一样重要的的安全级别。

增值部分不受手续费竞争影响；因为Injective一开始并不收取gas费，而是从交易量中获取利润。最重要的是，这还通过提供安全性和共享数据层来积累价值。

流动性碎片化和可组合性问题正在得到解决。由于链上的原生资产现在在应用程序链中拥有更多用例。

总而言之，Injective试图建立一个生态系统，找到了一条清晰的“胖”之路，最重要的是保持“胖”；因此，即使从长远来看，它也能提供极具吸引力的投资案例。

关于Sei

很难再次复制 Injective 的奇迹。Sei 被普遍认为是业内最接近 Injective 的公司，但它可能不会走类似的道路。两者都作为订单簿运行，但 $SEI 的原生代币不会像 Injective 那样累积价值；相反，它充当网络的原生Gas代币。

Sei 的代币经济学

本质上，这个小小的差异继承了“肥协议理论”的遗留问题；并将 Sei 与其他替代层置于同一竞争阵地。

正反馈循环仍然存在并且适用。由于 Sei 得到了业内众多知名投资者的支持，但注入的资金尚未吸引开发人员进入该平台以推动网络的发展。

价值累积是尚未解决的遗留痛点，Sei 继承了这部分。通过提供共享数据层和安全级别，区块链不会有效地从Gas中收取任何有意义的费用。

流动性碎片化和可组合性问题并不完全相关，因为应用程序链将自己定位为独立的生态系统，而不必与 Cosmos 生态系统中的其他链交互。

Osmosis将是下一个合适的技术

随着Injective的成功，“肥应用链理论”首次获得市场验证。现在是时候寻找另一个遵循类似逻辑的机会来复制该方法了。

Osmosis将是下一个这样的技术。它的团队正慢慢围绕基于 AMM 的应用程序链建立了一个生态系统，其中包含 DeFi 原语（例如提供货币市场的 Mars 协议），并与 Levana 协议提供永久的未来交换等等。该协议还从其现货交易量中收取吃单手续费；首次有效地为代币持有者带来价值增值。

作为独立的应用链和 Cosmos 上的流动性中心，Osmosis 并没有带来引人瞩目的数字，平均每日现货交易量为600万笔。部分原因是 Cosmos 上 DeFi 活动的低迷；自今年早些时候以来，$OSMO 代币价格一直呈下降趋势，从最高的1.10美元降至目前的0.30美元。

在Osmosis案例中，再一次“Fat协议论”逐渐与“应用链论”产生交叉；但需要更多的验证才能使整个价格上涨，如下所示

它仍缺乏正反馈循环。Osmosis 社区实力雄厚，在战略上与整个 Cosmos 生态系统保持一致，吸引团队在应用程序链本之上部署应用程序；但投资者似乎还没有向生态系统注入资金

价值累积同样不受费用竞争的影响。Osmosis 实施了10字节每秒的协议吃单手续费和利润，将它们作为现货交易量的函数。同时，它还通过提供安全性和共享数据层来积累价值。

这里需要注意的是，协议吃单手续费用可能会侵蚀交易者和套利者的单位经济。从长远来看，这可能会影响现货交易量，除非 Osmosis 设法围绕协议流动性建立可持续的保护壁垒。

流动性碎片化和可组合性问题正在慢慢得到解决，因为链上的原生资产可以用于链上的其他 DeFi 原语。

总结

当 $INJ 今年早些时候经历上涨时，我认为这一事件只是一次性的，因为市场正在有效地重新评估代币，将永续期货交易所的交易倍数应用到协议层的交易倍数。一旦价格调整完成，代币价格将停止上涨。

事实证明，这是我今年错过的最大机会之一。当我反思此举背后的基本逻辑时，将“胖协议”和“应用链”结合起来实际上创造了让人最不喜欢之一，因为它解决了双方的遗留问题。投机价值与机构投资者的资本一起注入系统，以开启飞涨模式。

我相信，在未来几个月会有更多的应用链走这条路。因为他们中的大多数人都希望产品多样化并在系统内保留价值，而不是在应用程序级别上相互竞争。 “胖应用链理论”将能在公开市场上创造更多奇迹。

声明：

1. 本文转载自[Mobius Research]，著作权归属原作者[HOPYDOC]，如对转载有异议，请联系Gate Learn团队，团队会根据相关流程尽速处理。
2. 免责声明：本文所表达的观点和意见仅代表作者个人观点，不构成任何投资建议。
3. 文章其他语言版本由Gate Learn团队翻译， 在未提及Gate.io的情况下不得复制、传播或抄袭经翻译文章。